Ik las dit bericht op de site van de Telegraaf:
Brussel passeert haven Amsterdam
De Amsterdamse haven dreigt miljoenen aan EU-geld mis
te lopen. Een groot deel van het Europees Parlement koerst aan op het
schrappen van subsidies voor Amsterdam. Deze haven komt niet meer voor
op de prioriteitenlijstjes in Brussel. Het EU-geld wordt liever in de
Antwerpse haven en zuidelijke en Oost-Europese transportprojecten
gestoken.
Volgens Europarlementariër Corien Wortmann (CDA) houden haar
Europese collega’s er een dubbele agenda op na. De zuidelijke en
Oost-Europese EU-parlementsleden zouden te veel naar hun eigen lidstaten
kijken en daar meer transportsubsidie heen willen laten vloeien.
Het
dichtdraaien van de subsidiekraan voor Amsterdam brengt een snelle
aanleg van een nieuwe zeesluis bij IJmuiden in gevaar. De sluis is nodig
zodat grotere cruise- en vrachtschepen in de hoofdstad kunnen
aanleggen. Vorig jaar kreeg Amsterdam nog 1,75 miljoen uit Brussel voor
onderzoek naar de aanleg van een tweede sluis.
Mijn reactie:
Het zou goed zijn als de nieuwe sluis bij IJmuiden wordt
geschrapt.Het is geldverspilling voor een paar (grotere dan nu) cruiseschepen. Het voordeel is dus maar beperkt tot het verschil met wat er nu mogelijk is en wat er dan mogelijk is.
Er wordt gesproken over grotere vrachtschepen maar na de definitieve ondergang
van het compleet mislukte containerterminalavontuur zullen die er niet komen.
Via Rotterdam ben je zo in Amsterdam. Organiseer aansluitend vervoer. Onzinnig om daarvoor, die paar grotere cruiseschepen, een nieuwe sluis
aan te leggen. Schultz moet nog 250 miljoen vinden? Daar heb je het. Ze ramen de kosten voor deze sluis namelijk op: 848 miljoen weggegooide Euro's!
Ik noemde nog niet grondstoffen ipv containers die nu misschien rechtstreeks naar Amsterdam worden gevaren vanuit een ver land. Stel dat deze vervoerders met de nieuwste grote schepen gaan varen. Ik denk dat deze schepen liever de boel overladen, op bijvoorbeeld binnenvaartschepen, in IJmuiden om dan weer terug te keren naar het land van herkomst. Gewoon omdat dat sneller is dan doorvaren naar Amsterdam. Geen enkele reden te bedenken voor een nieuwe sluis.
Lees aub ook mijn eerdere blog waarin ik pleitte voor het nationaliseren van de havenbedrijven. Het is terecht dat Brussel(de EU) kiest voor Antwerpen gezien de gunstigere ligging ten opzichte van Rotterdam en zeker ten opzichte van Amsterdam. Voor de EU als geheel is Antwerpen de belangrijkste haven. Dat Antwerpen subsidie krijgt vind ik oneerlijke concurrentie maar zie dat maar als compensatie voor de eeuwenlange blokkade van Antwerpen door Nederland.
De Amsterdamse haven moet volledig afgestemd worden op die van Rotterdam en daar ondergeschikt aan worden gemaakt.Dat is de enige manier om de concurrentie met Antwerpen aan te kunnen. Dat kan misschien ook voor de overigen zeehavens gelden. Er is genoeg ruimte voor Rotterdam omdat zowel Antwerpen als Rotterdam nu veel klanten hebben. Antwerpen kan niet alles overnemen wat Rotterdam nu heeft. Amsterdam zou eigenlijk geen zeehaven moeten zijn denk ik, wat restjes ter aanvulling voor medium cruiseschepen uit Scandinavië ofzo. Via IJmuiden nog wat aanvullende producten ter aanvulling van wat Rotterdam dus niet heeft. Geen containers meer dus. Wellicht kan de moderne misplaatste containerterminal verplaatst worden naar de 2de maasvlakte.