Een artikel uit de telegraaf van: za 21 jan 2012,
Ook Duits huisvuil welkom in ons land
BERLIJN
(AFN) - Na het huisvuil van Napels wordt mogelijk ook huisvuil uit
steden in het noordwesten van Duitsland in Nederland verbrand in
installaties. Staatssecretaris Joop Atsma (Milieu) zei dat zaterdag toen
hij terugkeerde vanuit Berlijn, waar hij gesproken heeft met zijn
Duitse ambtgenote Ursula Heinen.
Eerder gaf Atsma toestemming om
200.000 ton afval, waarmee de Italiaanse stad Napels omhoog zit, te
verbranden in ons land. Daarmee wordt komende week een begin gemaakt.
Nederland heeft een overcapaciteit van 1 miljoen ton en dus ook ruimte
voor afval uit Duitsland.
Volgens Atsma heeft Nederland de
schoonste verbrandingsinstallaties van heel Europa en zal er zowel in
Duitsland en Nederland een controle plaatsvinden om te voorkomen dat bij
de verbranding schadelijke stoffen vrijkomen. Bij het verbranden van
afval wordt elektriciteit opgewekt. ,,Groene stroom'', aldus Atsma, want
zo wordt voorkomen dat er extra broeikasgas vrijkomt door stroom op te
wekken met kolen of gas.
Atsma heeft ook met Heinen gesproken over
het weren van vervuilende auto's in de milieuzones van Duitse steden.
Gemeentelijke bepalingen bij onze oosterburen leiden ertoe dat vooral
oudere dieselauto's hun weg vinden naar ons land, waardoor ze dus hier
de luchtkwaliteit negatief beïnvloeden. Heinen brengt binnenkort een
bezoek aan ons land.
Mijn commentaar op dit bericht:
Hoe
komt men aan een overcapaciteit van 1 miljoen ton? Waarom bouwde men
dan in ijltempo een afvalcentrale aan werelderfgoed de Waddenzee? Dat
er overcapaciteit was was al bekend voor de bouw van de Omrin centrale
in Harlingen. Misschien dat daarom geen marktpartij er brood in zag!?
Dit project is volledig door overheden (met name gemeenten)
gefinancierd. Nu pas gaat men dus onderhandelen met Duitsland met deze
overcapaciteit, onderhandel dan eerst alvorens je de overcapaciteit nog
eens vergroot door de bouw van de centrale in Harlingen.De
overcapaciteit ondermijnt de onderhandelingspositie wat heel nadelig is
voor Nederland en heel voordelig voor in dit geval Duitsland en eerder
Italië. Een volslagen belachelijke situatie dit. Alleen maar mogelijk
door corrupte ambtenaren en politici want werkelijk alles is in het
nadeel en tegen het belang in van de Nederlandse burger financieel en
qua (leef) milieu. Elk beesluit in deze kwestie is onverdedigbaar en
niet uit te leggen. De rol van ambtenaren en politici in de
besluitvorming de vergunning verlening en de financiering moet
onderzocht worden. Hebben zij zich verrijkt? Was er persoonlijk belang?
Waarom hebben zij zich hiervoor sterk gemaakt terwijl lokale kiezers
uiteraard tegen zijn? Niemand wil een kankerverwekkende fabriek in de
achtertuin. Is dit de manier waarop Duitsland en Italië hun milieu
doelstellingen, qua beperking van uitstoot, halen door dit af te
schuiven op Nederland. Dat Nederland dit toe staat klopt van geen kant.
Dit schreeuwt om een diepgaand onderzoek.
Een link naar de site Stichting Afvaloven nee
http://www.afvalovennee.net/blog/
zondag 22 januari 2012
zaterdag 21 januari 2012
Windturbines in Friesland
De provincie Friesland heeft niet genoeg oog voor het economische gewicht van de kleine windturbinehouder wat over het algemeen agrariërs zijn. De provincie wil grote clusters windturbines, met masthoogtes van 125m, op slechts enkele locaties (Afsluitdijk en Heerenveen) met als doel dat de windturbines geleidelijk verdwijnen uit de rest van de provincie.
Het gevolg van dit beleid is dat agrariërs hun interesse zullen verliezen en niet meer zullen investeren in windenergie omdat zij geen zicht meer hebben op hun investering. Uit het oog uit het hart. Dat is zonde en een economisch verlies voor deze overige regio’s. Om dit te voorkomen moet het mogelijk worden om in een kleinere plaats op een bedrijventerrein kleinere windturbines te plaatsen. Ik denk dan aan masthoogtes van 80m, wat wel hoger is dan op dit moment is toegestaan. Overigens heeft de provincie zelf wel al hogere turbines aan het Lauwersmeer, tot zover het gelijkheidsbeginsel.
Men kan er bijvoorbeeld voor kiezen vervanging van windturbines in de toekomst toe te staan op bedrijventerreinen. Dus wel weg uit de weilanden en verder open landschappen maar niet uit de eigen regio. Als er nu al in een kleinere plaats als Hindeloopen windturbines staan die daar vanwege gunstige windsituatie veel geld opleveren waarom zouden daar dan niet ook grotere voor in de plaats mogen komen wanneer deze aan vervanging toe zijn op een bedrijven terrein ipv een weiland wel te verstaan. Ook hier kun je kiezen voor 80m als limiet wat op zich al een verbetering is. Hier kan dan ook ter plekke gelden minder turbines maar meer capaciteit.
De mensen zijn in de provincie Friesland al gewend aan windturbines, hinder ervan ondervinden is een kwestie van smaak. Waarom vind men oude windmolens wel mooi en moderne windturbines niet? De moderne windturbines vallen naar mijn mening weg in het landschap, je kunt er gemakkelijk langs kijken. Dat geld minder voor oude windmolens of bijvoorbeeld boerderijen. Dat de wieken bewegen kan men irritant vinden maar dat kan men ook vinden van vogels die vliegen en dat is dus wat mij betreft irrelevant. Als ik in een uitgestrekt landschap kijk dan stoor ik mij niet aan windturbines noch aan vogels die opvliegen of wegvliegen. Qua geluidsoverlast valt een windturbine erg mee, de wind zelf maakt meer lawaai en als het niet waait draait de turbine niet. Ga er zelf maar eens naast staan.
De provincie doet er goed aan op andere plaatsen het plaatsen van windturbines toe te staan omdat agrariërs er anders wel eens voor zouden kunnen kiezen niks meer met hun geld te doen en dat is slecht voor de plaatselijke economie. Daarnaast helpt het om de provincie qua energie voorziening onafhankelijk te maken. Dat is toch een doel van Friesland.
Het gevolg van dit beleid is dat agrariërs hun interesse zullen verliezen en niet meer zullen investeren in windenergie omdat zij geen zicht meer hebben op hun investering. Uit het oog uit het hart. Dat is zonde en een economisch verlies voor deze overige regio’s. Om dit te voorkomen moet het mogelijk worden om in een kleinere plaats op een bedrijventerrein kleinere windturbines te plaatsen. Ik denk dan aan masthoogtes van 80m, wat wel hoger is dan op dit moment is toegestaan. Overigens heeft de provincie zelf wel al hogere turbines aan het Lauwersmeer, tot zover het gelijkheidsbeginsel.
Men kan er bijvoorbeeld voor kiezen vervanging van windturbines in de toekomst toe te staan op bedrijventerreinen. Dus wel weg uit de weilanden en verder open landschappen maar niet uit de eigen regio. Als er nu al in een kleinere plaats als Hindeloopen windturbines staan die daar vanwege gunstige windsituatie veel geld opleveren waarom zouden daar dan niet ook grotere voor in de plaats mogen komen wanneer deze aan vervanging toe zijn op een bedrijven terrein ipv een weiland wel te verstaan. Ook hier kun je kiezen voor 80m als limiet wat op zich al een verbetering is. Hier kan dan ook ter plekke gelden minder turbines maar meer capaciteit.
De mensen zijn in de provincie Friesland al gewend aan windturbines, hinder ervan ondervinden is een kwestie van smaak. Waarom vind men oude windmolens wel mooi en moderne windturbines niet? De moderne windturbines vallen naar mijn mening weg in het landschap, je kunt er gemakkelijk langs kijken. Dat geld minder voor oude windmolens of bijvoorbeeld boerderijen. Dat de wieken bewegen kan men irritant vinden maar dat kan men ook vinden van vogels die vliegen en dat is dus wat mij betreft irrelevant. Als ik in een uitgestrekt landschap kijk dan stoor ik mij niet aan windturbines noch aan vogels die opvliegen of wegvliegen. Qua geluidsoverlast valt een windturbine erg mee, de wind zelf maakt meer lawaai en als het niet waait draait de turbine niet. Ga er zelf maar eens naast staan.
De provincie doet er goed aan op andere plaatsen het plaatsen van windturbines toe te staan omdat agrariërs er anders wel eens voor zouden kunnen kiezen niks meer met hun geld te doen en dat is slecht voor de plaatselijke economie. Daarnaast helpt het om de provincie qua energie voorziening onafhankelijk te maken. Dat is toch een doel van Friesland.
vrijdag 6 januari 2012
Beatrix is de baas
Toen in 2009 de kroonprins en zijn vrouw een vakantiehuis in Mozambique wilde aanschaffen ontstond er veel ophef. Dat had er onder andere mee te maken dat de belangen van de plaatselijke bevolking geschaad zouden kunnen worden. Dit was niet zeker maar men wilde het risico niet lopen omdat het doen en laten van het koninklijk huis en in dit geval de kroonprins valt onder de verantwoordelijkheid van de minister-president.
In mijn ogen erg hypocriet allemaal zeker als je het vergelijkt met wat Shell allemaal doet in Nigeria. Hoezo? Nou omdat: Het koninklijk huis grootaandeelhouder is van Koninklijke olie, Koninklijke olie 49% van de aandelen van Shell bezit en vermoedelijk via bijzondere aandelen grote invloed heeft op het beleid van Shell.
In de olierijke gebieden van Nigeria houdt Shell op geen enkele wijze rekening met de belangen van de plaatselijke bevolking ook al beweren zij zelf het tegendeel. Niet voor niets is er sprake van een opstand in deze regio en zien we regelmatig beelden van olielekkages die het milieu vernietigen. Daar is, via het koningshuis, de premier voor verantwoordelijk .
Hier mag het koninklijk huis dus kennelijk wel miljoenen zo niet honderden miljoenen mee verdienen. Dit heeft nooit geleid tot Kamervragen en geen premier is erdoor in verlegenheid gebracht. Shell heeft dan ook een zeer machtige lobby die er onder andere toe heeft geleid dat Nigeria ruim 800 miljoen aan schuld werd kwijtgescholden toen Zalm nog minister van financiën was terwijl dat land stinkend rijk is en van gekkigheid niet weet wat het met het geld moet doen. Nigeria overweegt een eigen ruimteprogramma op te zetten. Dat is dus opvallend. Shell mag dus, waarschijnlijk in ruil, zijn gang gaan. Wat heeft Nederland daaraan? Weinig maar het koningshuis dus wel want die ontvangen dividend over de winst per aandeel van Shell een winst die drijft op de dubieuze praktijken van Shell in Nigeria.
Waarom dan die ophef over een projectje in Mozambique . Het lijkt erop dat Beatrix wilde laten zien wie er nog steeds de baas is van het koningshuis. Kroonprins Willem-Alexander wilde zijn zin doordrijven en schijnt gezegd te hebben tegen Koningin Beatrix: “Ik mag al niets en dit ga ik gewoon doen” . Koningin Beatrix heeft dit dus teruggedraaid.
Dat er wat Shell betreft nauwelijks ophef ontstaat wijst erop dat het koningshuis veel meer macht heeft dan de meeste mensen beseffen.
Het geheim van Noordeinde is: Het koningshuis is de baas in Nederland.
In mijn ogen erg hypocriet allemaal zeker als je het vergelijkt met wat Shell allemaal doet in Nigeria. Hoezo? Nou omdat: Het koninklijk huis grootaandeelhouder is van Koninklijke olie, Koninklijke olie 49% van de aandelen van Shell bezit en vermoedelijk via bijzondere aandelen grote invloed heeft op het beleid van Shell.
In de olierijke gebieden van Nigeria houdt Shell op geen enkele wijze rekening met de belangen van de plaatselijke bevolking ook al beweren zij zelf het tegendeel. Niet voor niets is er sprake van een opstand in deze regio en zien we regelmatig beelden van olielekkages die het milieu vernietigen. Daar is, via het koningshuis, de premier voor verantwoordelijk .
Hier mag het koninklijk huis dus kennelijk wel miljoenen zo niet honderden miljoenen mee verdienen. Dit heeft nooit geleid tot Kamervragen en geen premier is erdoor in verlegenheid gebracht. Shell heeft dan ook een zeer machtige lobby die er onder andere toe heeft geleid dat Nigeria ruim 800 miljoen aan schuld werd kwijtgescholden toen Zalm nog minister van financiën was terwijl dat land stinkend rijk is en van gekkigheid niet weet wat het met het geld moet doen. Nigeria overweegt een eigen ruimteprogramma op te zetten. Dat is dus opvallend. Shell mag dus, waarschijnlijk in ruil, zijn gang gaan. Wat heeft Nederland daaraan? Weinig maar het koningshuis dus wel want die ontvangen dividend over de winst per aandeel van Shell een winst die drijft op de dubieuze praktijken van Shell in Nigeria.
Waarom dan die ophef over een projectje in Mozambique . Het lijkt erop dat Beatrix wilde laten zien wie er nog steeds de baas is van het koningshuis. Kroonprins Willem-Alexander wilde zijn zin doordrijven en schijnt gezegd te hebben tegen Koningin Beatrix: “Ik mag al niets en dit ga ik gewoon doen” . Koningin Beatrix heeft dit dus teruggedraaid.
Dat er wat Shell betreft nauwelijks ophef ontstaat wijst erop dat het koningshuis veel meer macht heeft dan de meeste mensen beseffen.
Het geheim van Noordeinde is: Het koningshuis is de baas in Nederland.
Abonneren op:
Posts (Atom)