woensdag 28 mei 2014

Ivanovic=Muguruza?



wo 28 mei 2014, 14:30
Parijs beroofd van Serena Williams
Roland Garros is bij het vrouwentoernooi al in de tweede ronde beroofd van titelverdedigster Serena Williams. De Amerikaanse liet zich  woensdagmiddag  de kaas van het brood eten door Garbine Muguruza. De 20-jarige Spaanse kende met tweemaal  6-2 weinig mededogen met de jongste van de Williams-zussen.
http://images0.tcdn.nl/telesport/article22677313.ece/BINARY/d/Garbine+Muguruza.jpgGarbine Muguruza stuntte in Parijs tegen Serena Williams. Foto: AFP
Daarmee blijft de teller voorlopig op 17 Grand Slamtitels staan voor Serena Williams. Twee daarvan won zij in Parijs, in 2002 en 2013.
Williams kwam na haar toernooizege in Rome als grote favoriete voor de titel naar Parijs, maar kon die rol dus niet waarmaken. Ze verloor eerder dit jaar ook al vroegtijdig bij de Australian Open. Toen was de Servische Ana Ivanovic in de vierde ronde te sterk.
Nauwelijks een uur eerder werd Venus Williams,  de oudste van de tenniszussen, ook al uitgeschakeld in Parijs. Een mogelijke Sister-act was daarmee op voorhand al uitgesloten.
Muguruza speelt in de derde ronde tegen de Slowaakse Anna Schmiedlova. Einde bericht.
Mijn commentaar:
Ik vind haar opvallend lijken op anna ivanovic
De naam Muguruza is raar; ze zou half Venezolaanse half spaanse  zijn wat de naam niet verklaard
De koppelingen naar de foto's moet u zelf openen waarvoor mijn excuses. Oordeel zelf.
http://www4.pictures.zimbio.com/gi/Garbine+Muguruza+Blanco+Sony+Ericsson+Open+P0eWGUVF4JJl.jpg
Muguruza
Garbine Muguruza - ASB Classic: Day 1
http://www2.pictures.zimbio.com/gi/Garbine+Muguruza+2014+Moorilla+Hobart+International+CepMdENYRpIl.jpg
Muguruza
http://ontennis.com/sites/default/files/images/ana-ivanovic-3112.jpg
Anna ivanovic
http://news.xinhuanet.com/english/2008-08/30/xin_5620805291006468333840.jpg
Ivanovic
http://wall--art.com/wp-content/uploads/2014/04/ana-ivanovic-32729.jpg

woensdag 14 mei 2014

Klaar met Van Gal



Hieronder volgt een bericht uit de Telegraaf waarop lezers mochten reageren mijn reactie* werd niet geplaatst gecensureerd en volgt onder dit bericht.Mijn reactie wilde ik Nederland niet onthouden.

Blind naar middenveld en debuut Kongolo lonkt in nieuw systeem
Van Gaal: 'Een groot risico'
door Valentijn Driessen en Mike Verweij
wo 14 mei 2014, 08:16 | 1 reactie
De systeemswitch van Louis van Gaal van 1-4-3-3 naar 1-5-3-2 lijkt de grootste gevolgen te hebben voor Daley Blind. De Ajacied was tot de blessure van Kevin Strootman voorbestemd om als linksback van Oranje te fungeren, maar komt zo goed als zeker naast Nigel de Jong op het middenveld terecht. Niet voor niets heeft de bondscoach ook Patrick van Aanholt, linksachter van Vitesse, bij zijn eerste selectie van dertig spelers gehaald.
Terence Kongolo wordt zeer waarschijnlijk de nieuwe linkervleugelverdediger in de vijfmans achterhoede. „Omdat Strootman er niet bij is en we daar geen tweede van hebben en de linksbackpositie in Nederland momenteel moeilijk is in te vullen, heb ik over het andere systeem nagedacht”, gaf Van Gaal het kantelmoment aan. Opvallend is de uitlating over de linksachterpositie omdat hij daarvoor de beschikking heeft over Daley Blind, de Voetballer van het Jaar. Het geeft indirect aan dat Blind door Van Gaal, evenals eerder Frank de Boer bij Ajax, als middenvelder wordt gezien.
'Groot risico'                   
„Eerst heb ik dat met de technische staf besproken, daarna met mijn aanvoerders en vervolgens nog met individuele spelers. Die werden steeds enthousiaster. En daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Eigenlijk gaan de spelers allemaal in hun kracht spelen”, aldus de nieuwe coach van Manchester United, die zich in Hoenderloo daarna opvallend onzeker opstelde. „Het is een groot risico. We praten nu over een systeem, terwijl ik nog maar moet zien of ik dat ga toepassen. Het moet wel kans van slagen hebben, want deze coach wil gewoon winnen.”
In de praktijk brengen 5-3-2
Het hangt er kortweg gezegd van af of de internationals het volgens hem theoretisch perfecte systeem („Wij denken dat we met de keuze van het systeem de kracht van spelers beter maken”) in praktijk kunnen brengen. „Het gaat erom: hoe pas je het toe? Dan komen de principes van de Hollandse Voetbalschool weer boven tafel en zou het voor onze spelers wel eens een fantastisch systeem kunnen zijn”, aldus Van Gaal. „Ik denk niet dat ik er snel van zal afwijken, omdat we er allemaal in geloven. En dat zie ik ook in de trainingsinzet, dus ik denk dat het wel goed komt. Maar het hangt ook af van de uitvoering. En de uitvoering, dat doen de spelers. Ik kan er zestig dagen over nadenken, maar de praktijk kan anders zijn. Dat gaan we de komende weken zien.”
Opvallend is dat Van Gaal twijfelt, maar tegelijkertijd het 1-4-3-3-systeem definitief leek af te schieten. „Met het Nederlands elftal hebben we op het middenveld met de punt naar achteren en de punt naar voren gespeeld. Strootman is een box-to-box (van strafschopgebied tot strafschopgebied, red.)-speler, die ook nog eens de balans kan bewaken. En ik wil op mijn middenveld ook altijd een creatieve speler hebben. Dat heb je gezien. Wesley Sneijder en Rafael van der Vaart hebben afwisselend gespeeld. Maar als ik dan met de punt naar achteren speelde, was dat voor Sneijder en Van der Vaart niet hun beste positie”, zei de keuzeheer, wiens voorganger Bert van Marwijk vanaf dag één in een vast systeem en met min of meer dezelfde poppetjes speelde.
„Daarom moet je met de punt naar voren spelen. Strootman kan – met een partner – als controleur voetballen en heeft dan ook nog het vermogen om in het zestienmetergebied te komen. Zo’n figuur hebben we nu niet. Dus dat is de reden het systeem te veranderen, zodat ik creatieve spelers kan opstellen, dat de buitenkanten bezet zijn (aanvallende linker- en rechtervleugelverdediger red.) en dat we mensen voor de goal hebben. Dat hadden we allemaal met 1-4-3-3. Ik denk dat deze zelfde principes van de Hollandse Voetbalschool nu ook kunnen worden verzorgd. Maar met een ander systeem: 1-5-3-2.”


* Mijn reactie:
Omdat Feyenoord "toevallig" een paar wedstrijden 3-5-2 heeft gespeeld moet Kongolo mee. Komt Kongolo uit een machtige familie of zo? Het joch is 19. En heeft geen volledig mickey mousse seizoen meegedaan. De linksbackpositie moeilijk in te vullen? Butnner, Schilder, Emanuelsson en Willems zijn alternatieven zelf neemt ie Van Aahnolt al mee nog een jochie dat net komt kijken. Daley Blind zou daar ook kunnen Martins indi heeft er gespeeld. Pieters. Ik ben klaar met de onzin van Van Gal.

Ik heb op mijn blog wat meer ruimte en kan dus eraan toevoegen dat ik niet alles slecht vind. Op een paar punten lijkt Van Gal mij tegemoet gekomen. In mijn Blog over Oranje(mijn selectie) is te zien dat ik het over Verhaegh heb en dat hij die nu in ieder geval eens test. Jammer dat Van Ginkel en Heitinga zijn weggestuurd. Van gal zoekt een speler die Box-Box(Engels voor van strafschopgebied naar strafschopgebied) speelt. Van Ginkel zou dat kunnen. Hij heeft nu nog Fer over die dat in mijn ogen ook zou moeten kunnen. De Guzman kan dat niet Clasie en Blind kunnen dat niet. Nigel de Jong kan dat ook maar ik heb hem liever in zijn controlerende/verdedigende rol waarbij hij een enkele keer per wedstrijd mee opkomt wanneer Van Gal hem meeneemt tenminste. Emanuelsson speelt ook bij AC Milan maar bestaat niet in de ogen van Van Gal. Er blijft nog een waslijst aan spelers over die ik niet meer aan kan zien.

Ik ben blij dat Van Gal aangeeft te willen winnen dat is voor mij de grootste verassing tot nog toe gezien: het selectiebeleid, de oefenwedstrijden en de kennelijke noodzaak om Feyenoorders mee te nemen op de enige die het gezien het verleden verdiend, Joris Mathijssen, na.

Daar moet ik wel bij zeggen dat ik Martins Indi er ook bij wil hebben maar zijn uitverkiezing is ook slechts gebaseerd op wedstrijden uit de mickey mousse competitie en dat is geen goede graadmeter. Hij heeft zich wel bewezen in tegenstelling tot die andere Feyenoorders: Clasie, DeVrij, Vilehna, Kongolo en janmaat zijn in 1 woord waardeloos.

De PSV'ers verdienen het niet omdat ze hun coach zijn afgevallen dit seizoen. Alleen Schaars had ik meegenomen maar die is geblesseerd.

AZ'ers zie ik niet. Geen: Beerens, Berghuis of Gouweleeuw en dat terwijl deze club in Europa verder kwam dan Ajax.

Van Ajax zie ik er ook weinig. Blind heeft zijn zoontje wel opgenomen voor het middenveld nog wel. Daar moesten kennelijk Schaars en Strootman voor kapot. Siem de Jong stond te springen bij het kampioensfeest en heeft dus geen hamstringblessure. Dan kun je niet springen. Is hij fit dan verdiend hij het erbij te zijn! Zo lang is hij er niet uit dat hij teveel wedstrijdritme mist. Dat is onzin. Ik laat het hier even bij.

zaterdag 10 mei 2014

Geen aanvallende backs bij Oranje(bijgewerkt 14-5-2014)




5-3-2= %#@
Nu nog een ander systeem gaan proberen/introduceren is krankzinnig. Het toont het falen van: Van Gal , aanhang en de KNVB als geheel.
Het is een erkenning van het fale3n in een eerder stadium. Verkeerde selectie. Het stelselmatig negeren van de eigen criteria. Gewoon niet op de hoogte blijken te zijn welke spelers er rond lopen met de Nederlandse nationaliteit. Soms niet eens op de hoogte blijken te zijn van spelers die in het verleden al voor oranje zijn uitgekomen of die op krediet zouden moeten kunnen rekenen.  Bijvoorbeeld: Stekelenburg, Emanuelsson en Heitinga zijn kennelijk vergeten. Anita en mendes da Silva? Douglas zou uit beeld zijn want speelt in Rusland. Dat doet Lens toch ook? Er klopt niks van de argumenten van Van gal. Waarom test hij Brama niet van Twente die heeft in het verleden ook in oranje gespeeld en in de Championsleague gespeeld, dat zal Van gal niet eens weten.

Ik zeg niet 1-5-3-2 omdat tot dusver de keeper buiten beschouwing werd gelaten omdat die gewoon in zijn doel blijft. Tactiek wordt bedreven met veldspelers.

De bedoeling bij 5-3-2 is dus dat de backs opkomen. In het centrum blijven dan 3 verdedigers over. Wanneer, en daar ben ik dus bang voor, deze uit elkaar gaan staan kom je feitelijk als 3-5-2 te staan  met als gevolg dat je wel erg weinig verdedigers hebt. De backs verdedigen dus niet mee. Dan heeft het dus eigenlijk geen zin om een Janmaat op te stellen dan kun je Robben back noemen. Misschien kun jezelfs stellen dat je eigenlijk 3-2-5 komt te spelen. Stel dan aub echte aanvallers op ipv mislukte aanvallers die tot verdediger omgevormd zijn. Het moet namelijk wel raak zijn want counters zullen dodelijk zijn.

Wat is nou eigenlijk je keuze Van Gal?
5-3-2 met backs die ook mee terug komen na(onherroepelijk) balverlies?
Hoe gaan de centrale overgebleven 3 verdedigers spelen? Breed uit elkaar? Dat is levensgevaarlijk. Bij de opbouw, al dan niet de keeper erbij betrekkend, balverlies lijden is dan meteen dodelijk want het midden de korstte weg naar het doel toe ligt  op deze manier open. Waarom zou je zo een risico nemen bij het begin van de opbouw. Alle anderen nemen pas risico op het middenveld. Het originele 3-5-2 systeem houdt daarom dus 3 centrale verdedigers compact in het centrum. Het woord centrumverdediger zegt het eigenlijk al.

Waarom aanvallende backs? Wij zijn geen Brazilië. We gaan slechts naar Brazilië. Bert van marwijk had het 4-3-3 succesvol soberder/ verdedigender gemaakt met 2 verdedigende middenvelders en 1 aanvallende middenvelder. Van gal had geen eens door dat hij daar op voortborduurde. Helaas met Clasie iemand die niet kan verdedigen op een plek waar dat wel van hem verwacht wordt, dat geld ook voor Daley Blind die ineens aanspraak maakt op die positie op advies van pappa. Vroeger  tot Van Gal  speelde Ajax 4-3-3 met een af en toe  opkomende centrale verdediger  die zijn moment uitkoos om dat te doen. Van gal begon met deze wanorde van opkomende backs per toeval met Reiziger en  later Trabelsi en had het geluk dat Frank de Boer niet naar voren te branden was als linksback. Toen  Emanuelsson daar verscheen ontstond het probleem dat beide backs naar voren gingen (misschien na Van gal? Weet ik niet meer uit mijn hoofd) waardoor er nog maar 2 in verdedigers in het midden stonden waarvan er ook nog 1 af en toe op wilde komen.

5-3-2 met aanvallende backs leid tot wanorde. Nederlanders kunnen niet zo spelen. Ik wil helemaal geen aanvallende backs. Gewoon 4 echte verdedigers 2 verdedigende middenvelders en 4 die maar wat aankloten voorin. 1 aanvallende middenvelder en 3 aanvallers die rouleren zoals F. de Boer heeft laten zien dat dat kan, bij Ajax. Al klopte daar het systeem niet door de aanvallende backs.

Ik wil nog een uitzondering maken; in geval van nood kun je een aanvallende back erbij zetten. Nl en Nederlandse clubs zetten vaak (zonder succes) een extra spits in. Dat werkt niet. Een spits erbij zorgt ervoor dat met al 3 spitsen je mekaar in de weg gaat lopen. Er lopen ook nog eens allemaal verdedigers van de tegen partij.Ik denk dat een aanvallende back op het eind/bij achterstand meer zin heeft. Een verse ander type spits is ook een goede poging. Een supersub een breekijzer. Als je een klein bewegelijk type spits hebt lopen en deze vervangt voor een grote die: ruimte voor zichzelf/andere kan creëren door een vrediger weg te zetten of achter zich te houden en te kaatsen, is dat heel moeilijk voor een verdediger. Die moet zich daar even op in stellen en daar is geen tijd voor. Dat kan het verschil maken.

5-3-2……..
Ik las dat van Basten Robben en van persie dan als de 2 mogelijke superspitsen noemde. Ik zie Robben als buitenspeler niet als 1 van de 2 spitsen. Waar moet Robben heen als je aanvallende backs opstelt? Van Persie is ook geen spits. Misschien een 2de spits maar dan moet er iemand naast die duels aangaat afleid en ruimte maakt. Ik roep in herinnering een wedstrijd tegen Andorra in de laatste kwalificatiereeks ergens voor. Van Persie, tegen Andorra dus, staat vrij in het stafschopgebied met de rug naar het doel krijgt hij de bal aan gespeeld wat doet hij hij draait zich niet om maar kaatst verkeerd zonder dat hij onder druk werd gezet. Hij wist niet waar hij was. Dat is geen superspits dat is geen voetbal miljonair dat is helemaal geen spits dat is een kluns. Iemand die niet gewend is met de rug naar het doel te staan kan geen spits zijn zeker niet bij Manchester united zeker niet bij Oranje. Niet voor niets was hij altijd buitenspeler, die zijn dat niet gewend. Ik vond het schokkend onthutsend zwak. Een gekochte wedstrijd zonder twijfel ,zoveel ruimte als hij kreeg ongelooflijk hoe weinig hij blijkt te kunnen. Een spits die duels aangaat hebben we niet. Niet bij oranje.  Stel dat Vlaar 1 van de centrale verdedigers  is mag hij dan de bal naar voren peren? En zo ja gaat Van Persie dan eindelijk het duel aan om in ieder geval de verdediging  van de tegenstander lastig te maken. Daar is hij het type niet voor sterker dat type hebben we niet bij oranje. Havenaar (blijkt niet voor oranje uit te mogen komen omdat hij voor Japan gekozen heeft) en siem de jong zouden dat misschien kunnen maar die zijn niet in Beeld. Luc de Jong met een rampzalig seizoen nu in Engeland beland, speelt weer. Test hem dan hij zou dat moeten kunnen.
Allemaal jonge spelers die Van Gal heeft geprobeerd: Depay, promes, boetieus, Narsingh, Schaken, zijn spelers die niet geschikt zijn voor een systeem met 2 spitsen!

Dit is niet de tegenstanders zand in de ogen strooien dit is verwarring.
Hoe zit het met de Balkenende norm voor Van gal!?