FC Twente: storm in een glas water

wees gerust de problemen van Twente zijn simpel op te lossen.

Achterin is men veel te jong en met te weinig. De breedte staat al in het veld. Er mag 1 middenvelder bij.

De paniekaankopen (inclusief  gehuurde spelers) aan het begin van het seizoen zijn weinig gelukkig te noemen. Achterin:  Uvini,  Katsikas zijn zelf jong en nu al miskopen te noemen. Het was helemaal niet waar behoefte aan was; namelijk ervaren verdedigers. In Brazilië speelt men met  3 centrale verdedigers bij Twente met 2.  Datzelfde geld voor Griekenland. Dat verklaard waarom ze zo tegenvallen.
Ede, Agyepong en Olaitan. Waren helemaal niet nodig en zorgen voor onvrede bij de overigen spelers. Je had al Cabral Eghan en Borven voor deze posities. Van Ede kun je zeggen: een Duitse vleugelspeler? Dat bestaat helemaal niet. Younes ,bij Ajax, is ook een rare aankoop (waarbij opgemerkt dat deze niet een van een bundeligaclub kwam maar van de 2^de bundesliga club) dat hoef je niet na te doen.  Oosterwijk bleken ze nog achter de hand te hebben al met al zitten ze voorin opvallend ruim in de spelers bij Twente.

Achterin: ter Avest, Bijen, Uvini ,Katsikas, Andersen, Van der Lely  en Schilder.  4 van hen zijn 20 of jonger en hebben nauwelijks eredivisie ervaring. Dat laatste geld ook voor Uvini en Katsikas. Schilder en Katsikas zijn geblesseerd. Ter Avest tijdelijk ook. Bijen had afgelopen wedstrijd bijna rood. Als deze geschorst was geweest, was er een probleem geweest. Middenvelder Tapia hebben ze al eens achterin gezet. Dat kan eigenlijk alleen als de rest van de verdediging staat als een huis.

Middenveld: Tapia, Gutierrez, Zyech, Mokotjo, Holscher  en Van der Heyden. 6 spelers voor 3 plekken. Holscher en Van der Heyden zijn vrij jong al heeft de Duitster, uit de eigen jeugd, Holscher wel wat eredivisie ervaring opgedaan in het verleden, toen het nog goed ging bij Twente.  Tapia en Ziyech zijn ook heel jong maar wel al heel goed.

Aankomende transferperiode moet Twente

Tiendalli, Te Wierik, Breukers ,Veldmate, Zomer en Brama  aantrekken en alles is opgelost.

Op Veldmate na hebben alle een verleden bij Twente kennen de huisstijl zijn Nederlander en er zijn dus geen aanpassingsproblemen te verwachtten. Daar is ook geen tijd voor.

TIendalli kan nu al aangetrokken worden omdat deze ex international die op meerdere plaatsen achterin uit de voeten kan zonder club zit.

Breukers,Veldmate en Brama hadden ze afgelopen zomer al aan kunnen trekken maar dat vond men kennelijk niet nodig.

Brama in het verleden bij Twente international geworden, kent Tiendalli uit die periode zou een enorm welkome versterking zijn op het middenveld. Genoemde spelers kennen de huisstijl op veldmate na die ik toch noemde omdat deze ook transfervrij over te nemen was van het naast de deur gelegen Heracles afgelopen zomer. Hij kent verder Breukers en Ramon Zomer ( zo een beetje mister twente naast Brama) al.  Je neemt dan dus een achterhoede die al intact is over + Tiendalli. Breukers, Te Wierik,  Veldmate en Tiendalli hebben wat: Bijen van der Lely, Andersen en Ter Avest niet hebben, ervaring.

Met de door mij aanbevolen achterhoede + Brama is de huisstijl gewaarborgd. Iedereen weet weer waar hij aan toe is in het veld. Zo belangrijk.

Mocht bijvoorbeeld Ziyech vertrekken dan moet er 1 ander voor in de plaats komen en ik raad dan aan voor een ervaren speler uit de eredivisie te kiezen. Wellicht iemand die in het verleden bij Twente heeft gespeeld. Europees voetbal halen lijkt al onmogelijk dus je hoeft niet verder te kijken naar Europese ervaring. Dat is nog goedkoper ook.

Als Stevens nog lang geblesseerd is, is een andere eredivisiewaardige keeper geen overbodige luxe nu blijkt dat Marsman niet voldoet en Drommel bezwijkt onder de druk. Deze heeft in feite nu al genoeg ervaring op gedaan voor dit seizoen.

Ik ben niet in gegaan op de bestuurlijke problemen bij Twente. Iedereen roept maar wat over de mogelijke gevolgen van het misschien iets niet in voldoende mate gemeld hebbende van. Dat is dus nog niet te zeggen met zo een tegenstrijdige berichtgeving. Het ging in ieder geval nog maar om 2 spelers van wie 1 verhuurd. Dus eigenlijk allen Eghan en wie nou over de verkoprechten beschikt van hem. Ik kan mij niet voorstellen dat dat leid tot een serieuswe straf hoouguit een voorwaardelijk iets + administratieve boete. Dat die voorzitter hem gelijk smeert is schandalig, dat blaast de geruchtenstroom op, maar de rest niet te verwijtten. Met veel fantasie is dit best wel spannend.

Contractverlenging Van den Brom leid tot uitschakeling

Ik had het zo gedaan:

Doel: Coutinho

Verdediging: Johansson rechts,  Gouweleuw , Wuytens centraal  en Luckassen op links

Middeveld: Overeem,  Ortiz Conrolerend , Henriksen,  Rienstra vanaf links

Aanval:  Hupperts en Tankovic

 

Ik had dus Wuytens, Hupperts, Tankovic, en Rienstra wel opgesteld. Vincent Janssen, Dos Santos Jahanbakhsh en een of andere Serviër niet.

Wuytens is kennelijk uit de gratie bij Van den Brom. Hij weigert gebruik te maken van deze goede zeer ervaren verdediger die onder Advocaat, die wel kan bogen op een succesvolle Europese campagne,  niet was weg te denken uit de opstelling.  In mij ogen onbegrijpelijk dat de voorkeur uitgaat naar de, Europees gezien, groene Van der Linden die alleen kan bogen op ervaring bij GAE wat vorig jaar degradeerde naar de eerste divisie onder aanvoering van  arme Job Van der Linden. Deze Van der Linden wordt een vrije trap specialist genoemd maar het is meer; alles of (heel vaak) niets. Hij is te traag en heeft versleten knieën. Hij oogt als een routinier maar is het niet. Deze was gister geblesseerd. Dan kiest Van den Brom voor de onervaren Lukassen. Wat wel een talent is en hij speelde gister goed. Op de fout na waaruit het eerste doelpunt viel voor Partizan. Een talent kun je beter laten groeien als Back, in het centrum is namelijk elke foutje dodelijk.  Teven hebben we het hier niet om een Nederlandse tegenstander wat betekend dat de tegenstander geen buitenspelers heeft. Op zich is Lukassen nu al een goede mandekker maar als je hem dan als back laat starten kun je hem nog steeds deze taak meegeven maar dan onder supervisie van Gouweleeuw en Wuytens. Daar kan Lukassen veel van leren. Luckassen maakte ook nog een overtreding die net zo goed rood had kunnen wezen. Het is risicovol om tegen een gemene tegenstander een jonge vent op te stellen, je wordt voordturend geprovoceerd. Een tackle met 2 benen naar voren, een afrikaanse tackle, is ontoelaatbaar. Zeker als je zo sterk bent. Overigens is geen Nederlandse speler hier tegen bestand op dit moment. Toch mag je, het zich laten provoceren,  eerder verwachtten van een jongere speler en is dit dus een risico. Als je tegen Portugezen of Italianen speelt staan er achterin alleen maar dertigers.

Als linksback had ik Luckassen toch ook wel opgesteld nu stond hier een Serviër waarvan ik de naam niet ken en ook niet wil kennen. Hij heeft een wedstrijd of wat meegedaan in de eredivisie en daarin 1 mazzeldoelpunt gemaakt toen werd hij een tijd vervangen ook Europees door de geblesseerde omgeturnde aanvaller Haps. De vraag was waarom stel je je aankoop niet op? Gister is deze vraag beantwoord. De vraag is nu waarom stel  je deze miskoop op? Niet alleen was het een miskoop, fout 1 je stelt hem op in een cruciale wedstrijd dat is fout 2. Dat maakt het nog erger en onbegrijpelijker. Alleen winst had je dan “gelijk” kunnen geven. Vreemd genoeg is het contract van Van den Brom opengebroken en verlengd. Dit is niet op prestaties gebaseerd, lijkt mij.

Ortiz kreeg gister de voorkeur waar ik gezien zijn staat van dienst mee kon leven al vraag je je af waarom speelde hij niet vaker? Onder advocaat speelde Ortiz vaak. Ik was er toen geen fan van maar AZ heeft op het moment niet beter. Toen wel. Advocaat stelde toen bijvoorbeeld Gudmundsson niet op omdat deze weigerde zijn contract te verlengen. Dat vond ik toen een luxe die AZ niet had. Precies weet ik het niet meer maar AZ had  toen meer mogelijkheden. Van Overeem vind ik op dit moment de beste speler van AZ die had ook niet gewisseld mogen worden. Klein maar een leeuwenhart.  Henriksen is een prima speler, al moet hij die snor onmiddellijk afscheren. Rienstra die het hele seizoen al sterk speelt had gewoon moeten spelen.

 Jahanbakhsh(?) vind ik een dubieuze speler die ze niet hadden moeten kopen, laat staan opstellen. Ik heb een blog gemaakt over Iran op het WK; spelers met Tatoeages  en lang haar deden mee, iets waarop misschien wel de doodstraf staat in dat land. Jahkabakhsh zelf is geboren in Nederland en komt voort uit vluchtelingen, die dus als tegenstanders van het huidige regime worden beschouwd. Hoe kan hij dan meespelen met het nationale elftal!? Dat is onmogelijk. Hij speelde niet veel wedstrijden dit seizoen dus waarom in dit cruciale duel? Hij heeft niet laten zien waarom.  

Vincent janssen Vincent…. Janssen…. In 1 woord walgelijk. Die rotkop. Wat voetbal betreft is hij veel te traag heeft te veel tijd nodig en heel veel ruimte draait elke keer naar de tegenstander toe als hij eens een keer de bal heeft. Kwam niet tot een schot door  eerder genoemde traagheid. Hij werd steeds geblokt en was niet te betrappen op 1 intelligente schijnbeweging.  Ik vermoed dat hij 31 is ipv 21. Dat meen ik. Onbegrijpelijke aankoop die onbegrijpelijk veel krediet krijgt. El Hamaoudi is bewust te laat in dienst genomen zodat deze niet Europees mee mocht doen. El Hamaoudi  speelde tegen Heerenveen op papier als linkshalf, heel vreemd. Dos Santos speelde goed en scoorde met alle geluk van de wereld. Voor het eerst zag ik, Europees, dreiging van deze jonge snelle maar overschatte aanvaller. Hij had nog een levensgrote kans na een pass van Ortiz. Hij nam de bal alleen verkeerd aan. Hij heeft dus helmaal geen goede functionele techniek. Hij is vooral erg snel. Hij nam de bal verkeerd aan en deze sprong bij hem weg dat viel de commentator niet op omdat hij er ontzettend snel weer bij was. Toch verspeeld hij zo die kans door zichzelf naar buiten(de buitenkant van het veld) te laten drijven, iets wat keepers of verdedigers zelf zouden proberen te doen als ze er geweest waren.  Ik had hem niet opgesteld. Ik ben niet van gedachte veranderd ondanks zijn goal. Hupperts die, net als Wuytens, bij van den brom geen goed kan doen had ik opgesteld en Tankovic die, alhoewel hij dit niet is van nature, nuttig kan zijn in de spits. Die Janssen scoort alleen tegen piepjonge verdedigers in de mickey mousse competitie. Hij heet 2 keer gescoord in Europa maar ik kan mij dit niet herinneren. Ik kan mij dat niet voorstellen.

De commentator merkte gister terecht op dat corners trainbaar zijn en meer dreiging zouden moeten opleveren. Ik denk dat AZ er wel 10 heeft gehad en op basis daarvan zeg ik dat AZ had moeten winnen ondanks de rare opstelling.  Dat dit niet is gebeurd komt omdat de coach en een aantal spelers zich hebben laten omkopen.  Daarom spelen Wuytens en Hupperts niet en bijvoorbeeld: Janssen en die Serviër wel. Dos Santos speelt omdat hij (normaal gesproken) toch niet scoort, veel verprutst en buitenspel niet begrijpt. Luckassen speelt in het centrum van de verdediging en loopt zones te dekken ipv een man waarbij de corrupte coach gokt op een fout of een rode kaart kortom zijn onervarenheid.

Kort samengevat leid de vroegtijdige contractverlenging van Van den Brom tot vroegtijdige uitschakeling in Europa.

Toevoeging 3-12-2015: ik las vandaag dat Wuytens in Belgie revalideert vanwege een knieblesure. Dat is nieuw voor mij en het lijkt mij verzonnen. Misschien kunnen ze voor Hupperts iets vergelijkbaars bedenken

+ Ik had gelijk bleek 27-12-2015:

Wuytens moet weg bij AZ

Van onze Telesportredactie

Jan Wuytens is door AZ naar de uitgang gedirigeerd. De centrale verdediger is overbodig geraakt bij de Alkmaarders en mag deze winterstop vertrekken. Ondanks een contract tot medio 2017 is het uitgesloten dat de Belg nog in actie komt in het AFAS Stadion.

"Ik heb bij Jan aangegeven dat hij in 2016 geen deel meer uitmaakt van de A-selectie", aldus directeur voetbalzaken Max Huiberts op de website van AZ. "Hij mag uitkijken naar een andere club."

Wuytens werd in 2013 door AZ overgenomen van FC Utrecht. In totaal speelde hij vijftig officiële duels voor AZ.

Maak het volgen van de eredivisie nu nog spannender. Stel je eigen droomelftal samen en daag je vrienden en familie uit. zo 27 dec 2015, 15:07

 

Christian Robert Santos Freire

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christian_Santos

Profiel soccerway.com

Bronnen, noten en/of referenties Omhoog ↑ Christian Santos: “Ojalá Farías me llame para jugar con la Vinotinto”, vamosvinotinto.com, 12 juni 2012 Omhoog ↑ N.E.C. versterkt selectie met drie spelers, nec-nijmegen.nl, 26 juli 2014 Omhoog ↑ Christian Santos: “Yo me siento venezolano” , primicia.com.ve, 29 januari 2015 Omhoog ↑ Sanvicente anuncia convocatoria para los próximos amistosos, marca.com, 4 maart 2015 Omhoog ↑ Jamaica Venezuela op soccerway.com Omhoog ↑ Brazilië vs. Venezuela 3 - 1, soccerway.com

 

 

Mijn commentaar: Santos is volgens mij een Nederlander

 Volgens wikipedia gaat het over een Duits venezuelaanse voetballer. Dat is raar wat heet Duitsland met Venezuela hij ziet er hartstikke blond en blank uit dat lijkt niets met Venezuela te maken te hebben. Duitsland was vroeger niet de kolonisator van Venezuela of zo.  Hij heet dus Santos dat suggereert iets Spaans ofzo.

Hij spreekt matig Duits. Ik vraag me af of hij Spaans spreekt.

Hij speelde in zijn jeugd bij een club die in de naam hermandad voert.
politie= hermandad?
Ik ging zoeken op wikipedia naar het woord hermandad men beweert op wikipedia dat hermandad in het spaans broederschap betekent en dat de politie zich zo noemt. Dat is klinkklare en schandalige onzin! Het woord Hermandad komt misschien als broederschap voor maar de link met de politie is ongefundeerd! Guardia Civil danwel policia is niet hetzelfde. Als het al voor de polite wordt gebruikt is dit spotten bedoeld. Ten tijde van de inquisitie heette het even zo en dat is niet vleiend. Ook meen ik, al kan ik dat nergens meer terugvinden, dat het in islamitische streken  in Irak of Afhanistan een benaming is voor religieuse politie. Misschien is dat een fout door journalisten, die iets te en opvallend gretig van het woord hermandad gebruik maken, ingegeven. In Enschede is de politie nu gevestigd op Adres: Hermandad 2, 7511 JN Enschede.... Dat is schandalig. Hoe de politie zich te kijk laat zetten.

Door toedoen van criminelen van het kaliber Kramer/caransa is deze valse betekenis op interet in schwung geraakt. Met smeris was het iedereen opgevallen en waren ze er niet mee weggekomen. Een hele vreemde ontwikkeling toch. Onpraktische practical jokes dat is waar, de eerder genoemde, criminelen zich mee bezig houden. Je ziet nu ineens voetbalclubs met deze naam. Ik heb er vroeger nooit mee te maken gehad. Deze Santos zou ook bij zo een club maar dan in Venezuela hebben gespeeld, ik heb mijn twijfels.

Het willekeurig herschrijven van talen naar goeddunken. In dit geval met ht invoeren van eht woord hermandad. Walgelijk! Bij het Fries was mij ook al onzin opgevallen. Plysje noemt men de politie in het Fries, volgens het leidende taal instituut. Dat is de uitspraak  en het schrift van een kleuter! Dan zou het poleijseij moeten zijn. De o mag je ook in het Fries uitspreken en niet alles hoeft afgekort te worden.  Eij = ie.  Mijn naam Zeilstra had eigenlijk zo geschreven moeten zijn: Zeijlstra. En uit gesproken als Zielstra. Ander voorbeeld: Sneijder moet eigenlijk uitgesproken worden als Snieder. Om terug te komen op politie in het fries: dat gaat verkeerd omdat het taalinstituut, dat de taal moet bewaken, beheerst wordt door criminelen.  Vroeger had men in Friesland(en eigenlijk heel Nederland) geen politie. Dat heette anders. Het zou dus ook een heel ander woord kunnen zijn in het Fries, afgeleid van iets als een veldwachter ofzo of (een schout had vroeger de politie taak met ) schepenen of koddebeier.

Er staat verder: In januari 2015 verkreeg hij een Venezolaans paspoort. Dat had hij dus niet!? Hoezo dan de naam Santos!? Hoezo speelt deze, niet eerder ontdekte, international bij NEC? De gemiddelde nederlander zal zeggen; "hij speelt toch goed"? Dat lag in ieder geval niet in de lijn der vewachtting als je zijn carriere in ogenschouw neemt. Een opvallend knappe inschatting van NEC. Of is er toch wat anders aan de hand?

Nu al 10 goals in de mickey mousse competitie nog voor de winterstop dat is schokkend en ongeloofwaardig. Is hij nou zo goed of is het niveau nou zo slecht? Hij/zijn familie zal het wel gekocht hebben denk ik. Datzelfde geld voor bijvoorbeeld ?Kuijt. Het publiek  van Feyenoord in het stadion is niet eens blij met zijn terugkeer nu ze hem hele wedstrijden in actie hebben gezien, toch heeft hij elke wedstrijd gesoord met opvallend  veel strafschoppen erbij. Dat geld ook voor Santos. Kuijt kan gewoon niet voetballen en is te oud. Dat is gewoon genant.

Conclusie: Santos is een Nederlandse crimineel (uit de omgeving van Nijmegen) die deze identiteit heeft gekocht. Dat je die in Venezuela makkelijk kan kopen snap ik. De aankoop van de Duitse identiteit met de naam Santos en de, overigens zeer matige, voetbalcarrière vind ik schokkend. Ik vind dat Santos en ook Kuijt verwijderd moeten worden. De betrokken clubs en scheidsrechters meten gestraft worden. Ik kan dit niet bewijzen maar er zijn er die dat wel kunnen.

Het recht van burgers wordt stelselmatig gesaboteerd

Het is mij in het dagelijks leven opgevallen dat consumenten weinig rechten hebben danwel dat de rechten die zij hebben niet bekend zijn bij winkeliers of zelfs overheidsvertegwoordigende call centers en dus niet worden nageleefd. Verder is het te tijdrovend en te duur om je recht te halen. Je wordt als koning klant met stomheid geslagen door vertegenwoordigers van de rovende winkelketens en overheden. Ik heb geleerd op de HEAO dat wanneer een product niet aan de verwachtingen voldoet je deze kunt rerourneren. Dan zou je dus gewoon je geld terug moeten krijgen. In de praktijk valt dat dus zwaar tegen. Het consumentenrecht zou zo moeten zijn: je koopt iets dat defect is je brengt dit terug naar de winkel waaar je het hebt gekocht. De winkel erkent dit en geeft jou je geld terug. De winkelier kan vervolgens de febrikant aanspreken en proberen zijn geld terug te halen maar dat is voor ons als consument niet relevant. Dat is geen consumentenrecht meer. Heel simpel.

Ik heb hieronder 2 links neergezet waarop de overheid in mijn ogen onjuiste informatie neerzet inzake het consumentenrecht.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/wat-kan-ik-doen-als-het-product-dat-ik-heb-aangeschaft-defect-is

https://www.consuwijzer.nl/thema/een-product-ruilen-of-terugbrengen
Ruilen is geen recht. Het is een gunst van de verkoper, staat op deze link. Dat is echt onzin in bepaalde gevallen is het namelijk wel degelijk een recht. Bijvoorbeeld bij ondeugdelijke producten of bij vals gewekte verwachtingen ofwel misleiding. Wie heeft er belang bij om dit zo neer te zetten? De rijke eigenenaren van winkelketens.
https://www.consuwijzer.nl/kleding/ontevreden-over-aankoop/kleding-kopen-uw-recht-op-deugdelijk-product (deze klopt wel overigens)

Wat mag ik verwachten van een product? (staat op de link consuwijzer.nl)
Wat u mag verwachten van een product, hangt af van de volgende dingen:

• de prijs;
• het soort product;
• het soort winkel;
• wat de verkoper gezegd heeft over het product;
• de informatie in een folder van de fabrikant, of op de verpakking

Ikzelf heb onlangs een blender gekocht en was hier zwaar ontevreden over, het voldeed niet aan mijn verwachtingen. Ik wilde de blender retourneren.  Dat lukte niet. Ik had het ding volgens de voorwaarden bij Blokker, wat ondersteund wordt door genoemde sites, niet mogen gebruiken! Dan had ik er nooit achter kunnen komen dat het niet aan mijn verwachtingen voldeed. Dat is tegenstrijdig. Moet je je voorstellen wat er met een broek gebeurd die je past in de winkel. In theorie staan winkeliers dan in hun recht als ze jouw deze broek dwingen te kopen omdat je hem al hebt gebruikt.  Dat lijkt mij onredelijk! Toch staat dit in de voorwaarden en wordt dit ondersteunt door de overheidsites. In de praktijk gebeurd het niet dat wanneer je een kledingstuk past, je dit kledingstuk ook moet kopen. De reden daarvoor is dat het achterlijk gemaakte volk dan amok maakt.
de voorwaarden bij Blokker:
 • Je dient in het bezit te zijn van de originele kassabon, een kopie van de kassabon, een  bankafschrift of een factuur.
• De oorspronkelijke, ongebruikte, complete en onbeschadigde verpakking van het artikel.
• Het ongebruikte en onbeschadigde artikel.
• Gesealde artikelen worden alleen geruild, wanneer de verpakking ongeopend en/of onbeschadigd is.
• Verbruiksartikelen zoals batterijen en gloeilampen zijn uitgesloten van garantie en kunnen dan ook niet geruild of geretourneerd.

Op de bon bij Blokker staat dat je binnen 30 dagen mag retourneren. Wat verwachtten ze dan dat je met het product gaat doen!? Je mag het niet uitproberen, wees gewaarschuwd.


23-10-2015 stuurde ik Blokker klantenservice het volgende bericht:

Geachte heer, mevrouw,

Onlangs kocht ik in 1 van u filialen een blender. De Tomado TM-2419. Deze was aangeboden voor 12,99 waarbij stond vermeld dat de oorspronkelijke verkoopprijs 24,95 is.

Gezien deze 24,95 mag men als consument iets verwachtten meen ik. Ik heb dus de Blender uitgeprobeerd thuis. Ik heb 2 appels in stukken gesneden zonder klokhuis erin gegooid en de blender aangezet. Men mag verwachtten dat dit leid tot appelsap/appelmoes Het blijkt dus dat de Blender dat niet goed verwerkt. Slechts een gedeelte wordt vermalen/verwerkt. het product voldeed niet aan mijn verwachtingen.

Ik heb dit, naar mijn mening, ondeugdelijke product geprobeerd te retourneren bij 1 van uw filialen.

Dat lukte niet omdat, alhoewel ik het zorgvuldig heb schoongemaakt, het product is gebruikt.

Ik begrijp dat niemand graag een gebruikt product koopt maar wanneer (in dit geval) Blokker het zelf goed schoonmaakt, of goed schoon gemaakt vind, kan het product terug in de verkoop geplaatst worden als nieuw. Vind Blokker zelf het product ondeugdelijk dan kunnen zij dit opnemen met de fabrikant. Wel zou de consument, bij terugplaatsing in de verkoop, beter gewaarschuwd moeten worden voor de kennelijke beperkingen van dit apparaat. Dit apparaat zou helemaal niet meer mogen kosten dan 12,99. De zogenaamde aanbieding was dus zo misleidend dat ondergetekende ervan uit mocht gaan dat dit product in staat was te presteren zoals van een goede blender van 24,95 verwacht mag worden.

Ik verzoek u mij alsnog de mogelijkheid te geven dit product te retourneren en mij mijn geld daarbij terug te geven.

Met vriendelijk groet,

Hoogachtend,

Dhr. A.J. Zeilstra

 

Het antwoord volgde op 2 november 2015

Beste heer Arjen,

Hartelijk dank voor je e-mail.

In je mail geef je aan ontevreden te zijn over jouw aankoop.

Wij moeten je helaas meedelen dat Blokker geen tevredenheidsgarantie biedt.
Onze filiaal heeft het beoordeeld en is tot een conclusie gekomen om het gekochte artikel niet aan te nemen.
Het artikel valt helaas niet onder de garantie.
Onze excuses voor het ongemak.
Wij vertrouwen erop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

Blokker Klantenservice
Ouassima Benjelloun

Allereerst valt op dat de beantwoorder de taal niet machtig is. Onze filiaal heeft het beoordeeld ...?  en is tot een DE conclusie gekomen om het gekochte artikel niet aan terug te nemen...?
 
Verder slaat het inhoudelijk nergens op: In je mail geef je aan ontevreden te zijn over jouw aankoop. Ik gaf wel iets meer aan dan dat! De klant is koning was vroeger iets wat je werd geleerd bij marketing. Dat is niet meer zo bij de ongeletterde vertegenwoordigers van de winkelketens en callcenters in NL.
 
Ik sta dus in mijn recht maar zou naar de rechter moeten gaan om mijn gelijk te halen. De geschillencommissie kan ook maar dit raat ik af. Ik heb daar een zeer slechte ervaring mee. Een zaak tegen Eneco. Sterk onderbouwd. Volgens mij en wanprestatie van Eneco. Gewoon afgewezen op een verbijsterende manier. Ik was met stomheid geslagen zoals nu ook met deze rectie van de klantenservice van Blokker. Ik doe helmaal geen beroep op een tevredenhedsgarantie! Ik beschuldig Blokker van misleiding. Daar wordt gewoon niet op ingegaan. Daarom werkt het recht in het algemeen niet en in dit geval in het consumenterecht niet. Ik heb geen geld om naar de rechter te gaan. Ik heb geen eens geld voor een rechtsbijstand verzekering. Het is dus niet mogelijk voor mij om mijn gelijk te halen.

 

Koop niet Bij Blokker. Neem geen energie af van Eneco en ga nooit naar de Geschillencommisssie. Het is 1 maffia die ook de overheid volledig heeft overgenomen. Ik wil nog wel geloven in de rechtsspraak. Helaas is deze niet te bereiken voor de gewone man met een klein budget. Ik wilde in het eerder genoemde geval van Eneco eerst naar de rechtbank maar ik had dan een dagvaarding moeten laten opstellen door een notaris/advocaat Dat is te duur. Onderzoek naar de schade die ik meende te hebben ondervonden was nodig wat nog meer geld zou moeten kosten. Het is maar de vraag of de rechter dat als kosten ziet die je terugkrijgt bij een gewonnen zaak. Het is absoluut geen garantie dat je wint ook niet als je gelijk hebt. Het is heel slecht gesteld met de rechtspraak in dit land ook al is het juridisch kader in orde. Het alternatief De geschillencommissie is een gedrocht dat welliswaar goedkoper is maar bestaat uit mensen die de branche in kwestie vertegenwoordigen danwel hebben vertegenwoordigt. deze zullen de winkelier een keten als Blokker of een energieleverancier nooit veroordelen. Ons kent ons. Het is een val.