Frank de Boer is vervangen door een bedrieger

Frank de Boer is vervangen door iemand anders...

Hij heeft nu een opvallende frons en opvallende flaporen, bijna puntig. Verder is opmerkelijk hoe weinig linksbenige voetballers bij oranje zitten. Alsof er een soort van discriminatie in het spel is. Dat is vreemd omdat Frank de Boer zelf linksbenig is.  Zie zelf de verschillen: foto 1) is een bedrieger.

Foto 2) is Frank in het blauwe overhemd in gelukkiger tijden met broertje Ronald. De vraag is waar is de echte Frank en wat voor een selectie had hij gemaakt!? Waarom zwijgt iedereen: pers, spelers, vrienden en de KNVB?! Is iedereen gek en blind behalve ik en Daley (Daley vanwege de achternaam Blind)?

Ik meen dit echter bloedserieus. Het is eng als zo iemand, een bondscoach van het Nederlands (mannen-) voetbalelftal, vervangen kan worden en alles en iedereen zwijgt.

Onderteken petitie tegen verwijdering van beschermde bomen van bomenlijst ZWF

Het College van B&W van ZuidWestFriesland heeft op 20 april 2021 het geactualiseerde bomenregister 2021 vastgesteld. Van belang daarbij is de verwijdering van een aantal bomen van deze lijst. Het gaat hier om monumentale en beeldbepalende bomen van soms 1 eeuw oud. Wanneer deze bomen:

 https://www.bomenkapmeldpunt.nl/beleid/verwijdering-monumentale-bomen-uit-bomenregister-2021/ 

van de lijst gehaald worden zullen zij, zonder dat er een omgevingsvergunning nodig is (dus zomaar), gekapt kunnen worden door dezelfde gemeente. Er wordt willens en wetens naar toegewerkt om deze bomen, die op deze lijst zijn gezet om beschermd te worden, te kappen. Ik, als burger, kan geen bezwaar maken omdat ik er niet vlakbij woon. Dan geld ik namelijk niet als belanghebbende volgens, de huidige interpretatie van, de wet. Waarom dit beleid? Het bomenregister wordt zo omzeild en is op deze manier een wassen neus. Het is een schande!

Wellicht maakt een door velen ondertekende petitie:

https://secure.avaaz.org/community_petitions/nl/ik_zuidwestfriesland_verwijdert_monumentale_bomen_uit_daarvoor_bestemt_register_volgt_kap/?

indruk op de gemeenteraad en wordt deze fout van het College teruggedraaid door de gemeenteraad wanneer een meerderheid deze petitie steunt. Bij veel steun zal ik deze petitie opsturen naar de gemeenteraad in de verwachting dat zij ook vinden dat dit niet mag gebeuren.

Met vriendelijke groet, Hoogachtend, Dhr. bc. A.J. Zeilstra Hein Doekesstraat 64,8607 BN Sneek

 

BV starten vanuit sociale huurwoning onmogelijk gemaakt

Ik was van plan een BV te starten terwijl ik, 43 jaar, woonachtig ben in een sociale huurwoning. Een BV vanwege het risico van een faillissement, want ik wil er niet met mijn privévermogen op aangesproken worden.

Wat blijkt een oprichter/ bestuurder (DirecteurGrootAandeelhouder) van een BV moet minimaal 47.000 verdienen… Dit is ten opzichte van vorig jaar verhoogd en dus alleen maar erger geworden. Het is wel zo dat je met de belastingdienst in overleg anders overeen kunt komen. Waarom dan deze drempel van 47.000 in beginsel?! Dat is erg veel. Voor wonen in een sociale huurwoning teveel. In een sociale huurwoning mag een inkomen namelijk: 40.024 zijn is dit hoger dan wordt je op straat gezet.

Ik concludeer dat het in Nederland niet gestimuleerd wordt om, met enig vangnet (Met een BV is je privévermogen beschermd), te gaan ondernemen. Een eenmanszaak kan maar fouten maken waarvan je normaal gesproken leert en waarna je bij een 2^de kans wel slaagt kosten je dan direct definitief de kop. Bij een eenmanszaak of V.O.F ben je bij namelijk  faillissement privé aansprakelijk er is dan geen 2^de kans. Wanneer je geen BV kunt beginnen kun je niet verantwoord gaan ondernemen. Dat is gokken. Het verbaasd mij dat dit in NL zo slecht geregeld is. Het zou fijn zijn als dit zo spoedig mogelijk verbeterd wordt.

Het vermogen speelt een rol bij de huurtoeslag. 31.340 mag je hebben om in aanmerking te komen voor huurtoeslag. Bij de zorgtoeslag is dit veel hoger. Waarom dit verschil? Waarom wordt het zo moeilijk gemaakt, ja ontmoedigt, om een beetje te sparen alvorens een bedrijfje te beginnen? Het lijkt wel of dit niet mag! Wanneer je de huurtoeslag vrijwel direct verliest vanwege je gedwongen hoge inkomen is het bepaald niet aanlokkelijk om een onderneming te beginnen. Dan wringt de schoen aan de privé kant.

Maatregelen:

1)Een DGA moet genoegen mogen nemen met een minimumloon. Zodat ook mensen met weinig of geen inkomen bijvoorbeeld vanuit een uitkering een BV kunnen beginnen.

2) Daartoe moet een vermogenspositie in combinatie met een uitkering mogelijk zijn. Vroeger mocht je een bijstandsuitkering hebben en een eigen huis. Nu wordt je gedwongen dit vermogen op te eten, anders geen uitkering. Dit kan bijvoorbeeld voorkomen na een erfenis. Je erft een huis van een ouder terwijl je in een bijstand situatie zit. Je zou er willen wonen met behoud van uitkering. Nu mag dat niet. Terwijl er geen kans is op werk. Wanneer je op dat moment in een huurwoning zit moet je eruit vanwege een teveel aan vermogen. Wat worden er dan een hoop problemen gecreëerd voor een simpele ziel. Deze problemen worden geschapen door de overheid. Dat moet ophouden! In het geval van een bedrijf beginnen is het probleem hetzelfde. Door de overheid opgeworpen obstakels vernietigen elke ondernemerszin.

3) Wanneer men gaat starten moet men maximale huurtoeslag en zorgtoeslag krijgen voor 5 jaar als beloning. 

aanvullend)

4) Het is nu zo dat in een BV de DGA het meeste moet verdienen, deze regel moet weg. Als ik in een kleine BV mijzelf als DGA een minimumsalaris wil geven zou het zo kunnen zijn dat er een ervaren werknemer rondloopt die ik graag wil behouden door een hoger salaris te geven. Met de huidige wetgeving moet je dan zelf ook een hoger salaris. Dat is onzinnig. In een eenmanszaak geld deze regel volgens mij niet in een NV komt het ook voor dat bijvoorbeeld een financiële man meer verdient dan de topman. Waarom dan zo moeilijk en bemoeizuchtig in een BV!?