Ik las het volgende bericht:
Samsom: bonussen SNS terugvorderen
DEN HAAG –
Telegraaf 3-2-2013
PvdA-leider Diederik Samsom wil dat
de overheid bekijkt of bonussen die zijn uitbetaald aan de voormalige top van
SNS Reaal teruggevorderd kunnen worden. Een onlangs aangenomen wet kan daarvoor
volgens hem een handvat bieden.
Samsom zei dat in het tv-programma
Eva Jinek op zondag. Het strafrechtelijk aanpakken van de voormalige SNS-top
lijkt Samsom moeilijk. Er staat geen verbod op het denken dat je winst gaat
maken terwijl dat niet gebeurt, zei Samsom.
De PvdA-leider wil wel dat
consumenten meer in bescherming worden genomen. De verkoop van financiële
producten die „aantoonbaar slecht” zijn, moet verder aan banden worden gelegd.
SNS Reaal is vrijdag door de
overheid genationaliseerd. Dat kost de schatkist 3,7 miljard. Samsom wilde niet
speculeren of hierdoor dit jaar extra bezuinigd moet worden. Hij wees erop dat
er ook meevallers zijn. Het kabinet hakt in het voorjaar de knoop door, als er
nieuwe cijfers van het Centraal Planbureau zijn.
Begrotingstekort
Samsom liet zich niet uit over de
EU-norm, die voorschrijft dat het begrotingstekort van de overheid hooguit 3
procent mag bedragen. Wel zei hij dat „niets heilig” is. Samsom zei verder dat
de politiek de afgelopen tien jaar gefaald heeft door geen grote hervormingen
door te voeren. Jaren geleden was al duidelijk dat een ingreep in de
hypotheekrenteaftrek onvermijdelijk was, maar er gebeurde niets. Nu moeten
allerlei pijnlijk maatregelen alsnog worden genomen, terwijl dat tijdens een
economische crisis veel pijnlijker is, zei Samsom. Hij sprak van „tien verloren
jaren”.
De PvdA-leider riep zaterdag tijdens
de besloten Bilderbergconferentie werkgevers en vakbonden op om „het eigen
gelijk ondergeschikt te maken“ en een akkoord te sluiten met het kabinet over
het aanpakken. Ook de oppositie in de Kamer riep hij daartoe op. Hij wil dat
het kabinet alles op alles zet om geld vrij te maken voor een
energiebesparingsfonds, dat kan zorgen voor meer werkgelegenheid in de bouw,
zoals CDA en andere oppositiefracties willen. Dit plan werd eerder door de
coalitie afgewezen wegens gebrek aan financiële dekking. Einde bericht.
Mijn reactie:
Dit komt
leugenachtig over. Eerst beweert Samson dat het niet verboden is om winst te
willen maken en dat hij dus denkt dat de voormalig SNS top niet te vervolgen
is. Dat zonder juridische achtergrond doen, stinkt. Vervolgens beweert hij dat
bonussen misschien wel teruggevorderd kunnen worden. Ik zal u zeggen dat het
precies andersom is, omdat bonussen zijn vastgelegd en na het behalen van
vooraf bepaalde doelstellingen uitgekeerd worden. Het uitlenen/ investeren van
geld op onverantwoorde wijze is heel goed juridisch aan te tonen. Het is al bekend dat een vastgoedportefeuille niet
goed werd beheerd/ niet goed tot stand is gekomen. Vervolg de SNS top! Dit
riekt naar verboden onderlinge afspraken met de top van SNS. Die zich daarmee
boven de wet verheven zullen wanen.
Aanvulling 4-02-2013:
De moeilijkheid bij dit soort kwesties is de vaststelling of het gaat om fouten van individuele werknemers of dat er sprake is van foutief beleid. Dat is soms lastig na te gaan en te bewijzen. Bij grote vastgoed projecten staat vast wel een handtekening van de SNS topman of iemand die tot de top behoord. De verantwoordelijkheid is dan duidelijk aantoonbaar. dit soort dingen kunnen indien aangetoond effect hebben op de resultaten en dan kunnen ook bonussen teruggehaald worden. Samson en ook Dijsselbloem en zelfbenoemde experts beweren op tv dat er nieuwe wetgeving in aantocht is waardoor in de toekomst bonussen wel teruggehaald kunnen worden. Er is toch geen nieuwe wetgeving nodig wanneer bonussen behaald worden door misdaden!? De burger wordt nu gerustgesteld, in slaap gesust dat dit niet meer voor zal komen maar veel meer kansen om dat te bewijzen krijgt dit kabinet niet aangezien nu 2 van de 4 banken genationaliseerd zijn. Het lijkt er op dat de top van SNS immuniteit is verleend, de haast om dit tot stand te krijgen had wellicht ermee te maken dat de genoemde nieuwe wetgeving al in de eerste kamer ligt ter goedkeuring. Nogmaals ook met de oude wetgeving is vervolging, het ter verantwoording roepen zeer wel mogelijk.
Aanvuling:6-02-2013:
Een hoogleraar zei een paar dagen terug dat vervolging niet mogelijk is. Zo stellig kan je dat zonder onderzoek niet zeggen. Dat een hoogleraar het terughalen van bonussen en vervolging van de SNS top uitsluit is opmerkelijk. Ik denk dat er wel een hoogleraar te vinden is die wat anders beweerd. Sterker ik heb er 1 gevonden: http://www.mr-online.nl/weblogs/jan-smits/bonussen-sns-top-zijn-wel-degelijk-terug-te-vorderen.html
Het vervolgen van een werknemer die opzettelijk dubieuze contracten heeft afgesloten danwel als topbestuur dit aan werknemers heeft opgelegd is natuurlijk zeer wel mogelijk. De opzet is misschien lastig te bewijzen maar er zitten gevallen bij van leningen/investeringen die nooit afgesloten hadden mogen worden. Incompetentie is ook reden voor ontslag en dan kunnen in ieder geval bonussen worden teruggehaald. Als de opzet kan worden aangetoond kunnen bestuurders persoonlijk gestraft worden dmv celstraffen en boetes. Bij persoonlijke verrijking kan dat geld ook op de persoon verhaald worden. Overige personeen danwel rechtspersonen die ervan geprofiteerd hebben kunnen ook op hun vermogen worden aangesproken. Ik vraag mij dan ook af op welk gebied deze hoogleraar hoogleraar is.
Hij beweerde dus dat allaen bij faillissement het vermogen van een bestuurder bij aantoon wanbeleid aangesproken kan worden. Dat is dus niet waar, daarbij is nationalisatie ter voorkoming van faillissement als hetzelfde, dus een faillissement te beschouwen. Dat kan men ook via jurisprudentie proberen af te dwingen dus door het aan hoge rechters voor te leggen. Zo niet dan had men het faillissement af moeten wachtten en heeft de regering dit fout en verwijtbaar aangepakt. Daarmee de SNS top beschermend tegen de meeste mogelijkheden tot vervolging. De onwil tot onderzoek en pogingen om vervolging nu al uit te sluiten zijn stuitend en verdacht.
Verder in het nieuws rond SNS: de Holland Financial Centre stopt in de huidige vorm. SNS topman Van Keulen stopte een paar dagen terug bij deze club. Deze club bestaat uit vertegenwoordigers van financiële instellingen en de overheid. Minister van financiën Dijsselbloem wilde ermee stoppen vanwege:" schijn van rolvermenging" (belangenverstrengeling) van publieke en private instelling.Mijn reactie: Allereerst komen ze daar een beetje laat achter al die topvertegenwoordigers. Ten tweede: kun je hetzelfde zeggen van nationalisatie dunkt mij.
Van Keulen heeft inmiddels een mooie nieuwe baan van een semi publieke instelling de WSW (waarborgfonds Sociale Woningbouw) gekregen. Waaruit blijkt dat voldoende mensen van hogerhand waken over zijn toekomst.
Kijk ook eens op de volgende links: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bouwfonds
+
http://www.mmwb.nl/bedrijven/a-f/bouwfonds/
Hier wordt het onstaan en verloop van het beruchte bouwfonds uitgelegd. Er blijkt uit dat alle banken ervan weten incluis de DNB en dus zeer waarschijnlijk complete kabinetten. Je mag ervan uitgaan dat dit ook in Europees verband besproken is (wat te doen). Deze beerput wil men niet open trekken. Dit is veel groter dan de schaduwboekhouding bij bouwbedrijven waarvan alle overheden geweten moeten hebben en wat eigenlijk staatssteun was + wat individuele schnabbels natuurlijk.
Eigenlijk zou justitie zelf een onderzoek moeten starten maar ja gaat de overheid zichzelf kamerbreed (op wat kleine partijen en op enkele individuen na) vervolgen? Als het toch gaat over belangenverstrengeling wat dacht u van Wim Kok eerst vakbondsman daarna premier en daarna commissaris bij financiële instelling ING en Shell. Mag dat ? Opvolger Wouter Bos komt bij Shell vandaan daarna leider van de PvdA, mag dat? Zalm minister van financien en daarna werkzaam bij ABN AMRO mag dat? nee, dat lijk mij niet maar het gebeurd wel. Beetje dom om dit ter sprake te brengen, Dijsselbloem. Het is ook niet makkelijk met een opleiding tot landbouweconoom, met Frans (dat hij dus echt goed kan spreken en verstaan) in het pakket nog wel/ Elitaire regenteske keuzes van pappa en mamma Dijsselbloem. Ter verduidleijking hebben de Fransen al eeuwen contacten in Nederland met corrupte regenten, landverraders die het mogelijk maakte dat Nederland zowel vloot als landleger verwaarloosde. De geschiedenis herhaald zich. Zie ook mijn blog over een leger zonder tanks.
Aanvulling 13-02-2013:
De jaarcijfers van ING tonen aan dat banken behoorlijk winstgevend zijn mits ze geen gekke dingen doen. Winst 2012: 3,9 miljard. De 3,7 miljard die de nationalisatie van SNS de staat koste moet dus makkelijk terug te verdienen zijn. Je kunt stellen dat ING veel groter is dan SNS misschien wel 2 keer zo groot. De winst van ING over 2011 was echter 5,8 miljard dus het is echt geen probleem. Waarom dan dus niet gewoon de o,8 miljard staatslening met rente terug laten betalen!?
Wat men had moeten doen en misschien alsnog gaat doen is: het rotte fruit uit de mand halen, namelijk de slechte vastgoedportefeuille. Verder is er geen probleem. Verzekeringen en banken (SNS maarook dochter ASN) doen het prima. Wanneer je dit terugbrengt naar de beurs krijg je er zo 3,7 miljard mee en kun je zelfs rekening houden met 0.8 miljard vanwege de genoemede staatslening. Pensioenfondsen "mogen" hier in beleggen als dank voor de soepele opstelling van de overheid jegens hun dekkingsgraad. Succesvolle emissie, wellicht uitgevoerd door collega staatsbank ABN AMRO (wanneer geprivatiseerd? ik dacht dat we geld nodig hadden. Ook vreemd), verzekerd. Een kleine bad bank blijft dan in staatshanden en wordt afgebouwd/ geleidelijk afgeschreven. Alle banken mogen daar met de staat meebloeden omdat zij allen er niet alleen van wisten maar allen aan het ontstaan van dit probleem hebben meegewerkt, zie de bovenstaande links. Als hun winsten dan worden afgeroomd en aldus minder bonussen worden uitbetaald lost dat meteen het luxeprobleem bij de banken op.
Nu vervallen de problemen allemaal aan de staat die dat afwentelt op de burger en krijgen de heren bestuurders toch hun bonussen wat politici in de toekomst commissariaten oplevert. Een schandaal is het.
