Bulthuis (28) speler van SC Heerenveen sprak afgelopen weekend tegen de pers na de (ontluisterende) nederlaag tegen Heracles (3-5)
Hij haalde een moment aan en had het over Stevie Wonder die zelfs... iets had kunnen zien.
Dat hij Stevie Wonder noemde zette mij aan het denken. Ik moest zelf even nadenken wat hij bedoelde. Stevie Wonder is dus een blinde artiest. Ik ben (41) en ik heb deze Stevie Wonder al nauwelijks meegemaakt. Ik vraag mij dus af hoe oud is Deze Butlhuis in werkelijkheid?
Weet SC Heerenveen eigenlijk wel dat ze een vent van minstens 45 jaar in de verdediging hebben staan. Een verdediging die overigens bijzonder zwak is, inclusief de doelman (Hahn die ze beter kunnen laten afkeuren).
woensdag 19 september 2018
Pers doof en blind voor falen PSV tegen Barcelona
Barcelona-PSV 4-0 en er is met trots op teruggekeken. Het was in werkelijkheid een wanprestatie van een slap PSV dat met 5 aanvallers aantrad.
Dacht Van Bommel werkelijk dat zin aanvallers dezelfde kwaliteiten bezitten als Suares en Messi ? Messi hoeft niet te verdedigen alhoewel hij meer op het middenveld staat, dat noem ik een aanvaller.)
Bij PSV had je dus lozano, Pereiro, Rosario die op het middenveld staan maar feitelijk aanvallers zijn. De Jong en Bergwijn completeren de 5 aanvallers. Een optimistisch strijdplan tegen Barcelona.
Als je dan 5 aanvallers opstelt en er komt geen enkele fatsoenlijke aanval tot stand en er is geen sprake van goed voetbal dan moet je toch ingrijpen in de rust?
Officieel speelde PSV hetzelfde als tegen ADO afgelopen weekend (7-0) namelijk 3-5-2 Achterin Dumfries Schwaab Viergever. Opgemerkt moet worden dat al na 5 minuten dit werd gewijzigd in 4-4-2 waarbij Angelino feitelijk linksback werd en Dumfries weer rechtsback. met 2 mannen centraal zoals we in Nederland gewend zijn.
PSV was beter voor de dag gekomen wanneer ze Isimat-Marin ook hadden opgesteld ipv 1 van de 5 aanvallers. Waarbij opgemerkt moet worden dat PSV in de breedte verder niemand heeft die in de verdediging kan spelen. Dat is al slecht als je ook nog zware champions league wedstrijden moet spelen. Dat is een erg smalle basis. PSV heeft 2 rechtbacks laten vertrekken en Jeugdspeler Paal die vorig jaar linksback stond. Lukassen die eventueel Hendrix zou kunnen vervangen of bijstaan in een soortgelijke rol mocht ook weg. Dat is in mijn ogen slecht beleid.
Pereiro faalde in zijn rol, achter de spitsen, Hij zou daar moeten strooien met passen maar het tempo op het middenveld blijkt te hoog voor hem. Het tempo was gisteren overigens helemaal niet zo hoog. Af en toe Zette Barcelona aan maar verder lag het helemaal aan PSV zelf dat bijna elke bal uit ging of naar de tegenstander. Hij miste een goede kans die niet door goed voetbal maar door een fout van een verdediger van Barceloa tot stand kwam. Bergwijn had nog wel een goede actie maar verder was het mager. Lozano bleek sneller te zijn dan de Barcelona verdediging daar is nauwelijks gebruik van gemaakt. Zoet oogde zwak, kansloos. Ik zag Rosario meelopen met een tegenstander maar elke keer liet hij hem lopen op het moment dat hij gevaarlijk kon worden. Er wer bijvoorbeeld een bal net niet binnen gehouden bij de achterlijn. Tegen Barcelona zou het kunnen dat een speler zo een bal wel inhoud dan was dat oom fataal geweest. Zo waren er nog wel 10 momenten van PSV spelers die een stapje te laat kwamen. Niet gek met maar 5 verdedigende veldspelers waarvan Angelino en Dumfries zeer onervaren. Ja hoor soms verdedigd iemand als Luuk de Jong wel mee maar ik zou er niet op rekenen.
Het had met rust ook 4-1 kunnen staan. Dat er maar 1 goal viel (een matige vrije trap waarbij het doel voor Zoet te groot bleek) was eigenlijk in het nadeel van PSV omdat men zo door ging. Barcelona heeft bewust pas later toegeslagen. Suarez kreeg bijvoorbeeld een bal in het strafschopgebied maar wachtte te lang hij wachtte tot hij een duel aan kon gaan terwijl hij hem normaal gesproken dan al lang op doel heeft geschoten. Was dat te wijten aan spanning? Nee natuurlijk niet Barcelona wachtte gewoon nog even met afstand nemen. PSV heeft het Barcelona heel makkelijk gemaakt en oogst in de Nederlandse pers niets dan lof, ik heb mij dood geërgerd. Het is een schande. Het optreden van PSV maar ook het gebrek aan bekritiseren in de pers.
Dacht Van Bommel werkelijk dat zin aanvallers dezelfde kwaliteiten bezitten als Suares en Messi ? Messi hoeft niet te verdedigen alhoewel hij meer op het middenveld staat, dat noem ik een aanvaller.)
Bij PSV had je dus lozano, Pereiro, Rosario die op het middenveld staan maar feitelijk aanvallers zijn. De Jong en Bergwijn completeren de 5 aanvallers. Een optimistisch strijdplan tegen Barcelona.
Als je dan 5 aanvallers opstelt en er komt geen enkele fatsoenlijke aanval tot stand en er is geen sprake van goed voetbal dan moet je toch ingrijpen in de rust?
Officieel speelde PSV hetzelfde als tegen ADO afgelopen weekend (7-0) namelijk 3-5-2 Achterin Dumfries Schwaab Viergever. Opgemerkt moet worden dat al na 5 minuten dit werd gewijzigd in 4-4-2 waarbij Angelino feitelijk linksback werd en Dumfries weer rechtsback. met 2 mannen centraal zoals we in Nederland gewend zijn.
PSV was beter voor de dag gekomen wanneer ze Isimat-Marin ook hadden opgesteld ipv 1 van de 5 aanvallers. Waarbij opgemerkt moet worden dat PSV in de breedte verder niemand heeft die in de verdediging kan spelen. Dat is al slecht als je ook nog zware champions league wedstrijden moet spelen. Dat is een erg smalle basis. PSV heeft 2 rechtbacks laten vertrekken en Jeugdspeler Paal die vorig jaar linksback stond. Lukassen die eventueel Hendrix zou kunnen vervangen of bijstaan in een soortgelijke rol mocht ook weg. Dat is in mijn ogen slecht beleid.
Pereiro faalde in zijn rol, achter de spitsen, Hij zou daar moeten strooien met passen maar het tempo op het middenveld blijkt te hoog voor hem. Het tempo was gisteren overigens helemaal niet zo hoog. Af en toe Zette Barcelona aan maar verder lag het helemaal aan PSV zelf dat bijna elke bal uit ging of naar de tegenstander. Hij miste een goede kans die niet door goed voetbal maar door een fout van een verdediger van Barceloa tot stand kwam. Bergwijn had nog wel een goede actie maar verder was het mager. Lozano bleek sneller te zijn dan de Barcelona verdediging daar is nauwelijks gebruik van gemaakt. Zoet oogde zwak, kansloos. Ik zag Rosario meelopen met een tegenstander maar elke keer liet hij hem lopen op het moment dat hij gevaarlijk kon worden. Er wer bijvoorbeeld een bal net niet binnen gehouden bij de achterlijn. Tegen Barcelona zou het kunnen dat een speler zo een bal wel inhoud dan was dat oom fataal geweest. Zo waren er nog wel 10 momenten van PSV spelers die een stapje te laat kwamen. Niet gek met maar 5 verdedigende veldspelers waarvan Angelino en Dumfries zeer onervaren. Ja hoor soms verdedigd iemand als Luuk de Jong wel mee maar ik zou er niet op rekenen.
Het had met rust ook 4-1 kunnen staan. Dat er maar 1 goal viel (een matige vrije trap waarbij het doel voor Zoet te groot bleek) was eigenlijk in het nadeel van PSV omdat men zo door ging. Barcelona heeft bewust pas later toegeslagen. Suarez kreeg bijvoorbeeld een bal in het strafschopgebied maar wachtte te lang hij wachtte tot hij een duel aan kon gaan terwijl hij hem normaal gesproken dan al lang op doel heeft geschoten. Was dat te wijten aan spanning? Nee natuurlijk niet Barcelona wachtte gewoon nog even met afstand nemen. PSV heeft het Barcelona heel makkelijk gemaakt en oogst in de Nederlandse pers niets dan lof, ik heb mij dood geërgerd. Het is een schande. Het optreden van PSV maar ook het gebrek aan bekritiseren in de pers.
zaterdag 15 september 2018
Hervorm Bestuursrecht.
Ik pleit ervoor om voortaan geschillen tussen overheden te laten behandelen door een nieuw op te richten geschillen/arbitragecommissie. Provincie versus provincie gemeente versus gemeente.
Daarnaast zou het principe moeten gelden dat het hogere overheidsorgaan gelijk heeft. Dit omdat dit democratisch is gekozen en het niet past om na een beleidsbeslissing nog eens naar de rechter te gaan. Van een burger/ bedrijf is rechtsgang in deze prima maar het is geldverspilling tussen overheden en een enorme belasting van de rechtelijke macht. Bijvoorbeeld: de centrale overheid zegt de provincie iets te doen en dan moet de provincie dit doen of de provincie zegt de gemeente wat te doen en deze moet dit dan gewoon uitvoeren.
Bij het waterschap is het mij niet duidelijk of dit hoger is dan een gemeente. Dan zou dus de nieuw te vormen commissie een uitkomst zijn.
Het waterschap zou overigens vind ik opgeheven moeten worden als een democratisch gekozen iets en op moeten gaan in Rijkswaterstaat, meer geleid vanuit de centrale overheid (wat weer wel democratisch is gekozen). Dat scheelt weer een verkiezing. Blijft over voor de commissie: Provincie versus provincie gemeente versus gemeente.
Voordelen Commissie Bestuursrecht:
Nieuwe wetten/beleid kunnen sneller doorgevoerd worden;
Minder belasting van het rechtssysteem;
Bestuursrechters kunnen zich richten op burgers;
Achterstanden die er nu zijn verdwijnen;
Goedkoper.
Daarnaast zou het principe moeten gelden dat het hogere overheidsorgaan gelijk heeft. Dit omdat dit democratisch is gekozen en het niet past om na een beleidsbeslissing nog eens naar de rechter te gaan. Van een burger/ bedrijf is rechtsgang in deze prima maar het is geldverspilling tussen overheden en een enorme belasting van de rechtelijke macht. Bijvoorbeeld: de centrale overheid zegt de provincie iets te doen en dan moet de provincie dit doen of de provincie zegt de gemeente wat te doen en deze moet dit dan gewoon uitvoeren.
Bij het waterschap is het mij niet duidelijk of dit hoger is dan een gemeente. Dan zou dus de nieuw te vormen commissie een uitkomst zijn.
Het waterschap zou overigens vind ik opgeheven moeten worden als een democratisch gekozen iets en op moeten gaan in Rijkswaterstaat, meer geleid vanuit de centrale overheid (wat weer wel democratisch is gekozen). Dat scheelt weer een verkiezing. Blijft over voor de commissie: Provincie versus provincie gemeente versus gemeente.
Voordelen Commissie Bestuursrecht:
Nieuwe wetten/beleid kunnen sneller doorgevoerd worden;
Minder belasting van het rechtssysteem;
Bestuursrechters kunnen zich richten op burgers;
Achterstanden die er nu zijn verdwijnen;
Goedkoper.
donderdag 13 september 2018
Juncker moet goede voorbeeld geven
Juncker en Luxemburg zouden er in deze tijd, met dreiging vanuit met name Rusland, goed aan doen haar leger te vergroten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Strijdkrachten_van_Luxemburg
Juncker is toch een tijd de absolute grote man van de EU geweest en met het idee om een Europese strijkracht te vormen en dan in ieder geval de samenwerking te bevorderen zou het goed zijn zelf het goede voorbeeld te nemen. Andere landen kunnen dan ontlast worden. ook binnen de Navo en met VN missies kan Luxemburg dan eindelijk ook haar verantwoordelijkheid nemen. Geld heeft Luxemburg genoeg.
Luxemburg zou bijvoorbeeld een squadron gevechtsvliegtuigen kunnen bemannen. Het opleiden van de piloten (inclusief reserves) kan door een ander land geschieden. Artillerie is ook welkom.
Luxemburg zou er bij de uitbreiding van het wapentuig (welk wapentuig dan ook) goed aan doen Europees te kopen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Strijdkrachten_van_Luxemburg
Juncker is toch een tijd de absolute grote man van de EU geweest en met het idee om een Europese strijkracht te vormen en dan in ieder geval de samenwerking te bevorderen zou het goed zijn zelf het goede voorbeeld te nemen. Andere landen kunnen dan ontlast worden. ook binnen de Navo en met VN missies kan Luxemburg dan eindelijk ook haar verantwoordelijkheid nemen. Geld heeft Luxemburg genoeg.
Luxemburg zou bijvoorbeeld een squadron gevechtsvliegtuigen kunnen bemannen. Het opleiden van de piloten (inclusief reserves) kan door een ander land geschieden. Artillerie is ook welkom.
Luxemburg zou er bij de uitbreiding van het wapentuig (welk wapentuig dan ook) goed aan doen Europees te kopen.
woensdag 5 september 2018
Drommel weigert terecht reserveplek jong oranje
Ik vind dat de KNVB niet normaal reageert in het geval van FC Twente Speler Drommel. Deze bedankt voor een wedstrijd van jong oranje voor een EK kwalificatieduel. De reden: Twente moet zelf 8 september een wedstrijd spelen voor de competitie. De werkgever van Drommel had hem nodig. Pusic de Trainer had het al schandalig gevonden dat de KNVB niet meer rekening hield met de belangen van zijn speler en zijn club terwijl het hier om professioneel voetbal gaat. De KNVB had de wedstrijd van Twente op een andere datum kunnen laten plaatsvinden. De competitie had stilgelegd kunnen worden. Van der Looi had Drommel, als hij hem toch reserve zet (dat was al bekend), ook niet kunnen oproepen. Een beetje meedenken.
Nu reageert de KNVB door Drommel 2 wedstrijden te schorsen omdat volgens de KNVB de Fifa reglementen zeggen dat wanneer een speler opgeroepen wordt deze aan die oproep moet voldoen. Ik lees niet waar staat dat dat kan leiden tot 2 wedstrijden schorsing.
Het is ook pikant omdat in in het nieuws is dat Denemarken complete nationale ploeg weigert te spelen zonder gevolgen voor de spelers bij hun clubs.
Het komt ook voor dat spelers niet willen uitkomen voor een nationale ploeg omdat er een coach is met wie zij ruzie hebben zonder dat er schorsing volgt bij de club/competitie in kwestie.
Nederlandse Marokkanen mogen "dienst "bij oranje weigeren.
Spelers voor de Afrika cup kiezen regelmatig voor hun clubbelang zonder gevolgen
Spelers bedanken voor oranje vanwege hun leeftijd. Zou Sneijder bijvoorbeeld wel mogen stoppen!? Hij zal nu weleens geschorst kunnen worden bij zijn club door de bond van een andere woestijn natie althans dat kan volgens deze obscure FIFA regel.
Bayern München heeft ooit gedreigd Robben niet meer af te dragen aan de KNVB, zij betalen Robben immers. Mag dat wel? Als je geld hebt kan het wel?
Wat als Van der Looi nog meer selectiespelers van Twente had opgeroepen? Waar houdt het op in het geval van (ongeveer) tegelijkertijd een competitiewedstrijd plannen. Dat is een fout van de KNVB.
Verzachtende omstandigheden:
Het gaat hier om een jong oranje wedstrijd versus een wedstrijd van een profclub.
Drommel toch maar reserve staan.
De KNVB vond het niet nodig de competitie stil te leggen wat aangeeft dat zij deze kwalificatiewedstrijd van jong oranje niet belangrijk genoeg achten.
Advies aan Twente: Ga in beroep dan kan Drommel in ieder geval 8 september spelen. verhaal de juridische kosten op de KNVB. Er moet namelijk nog wat uitzoekwerk worden gedaan. Gelden hier de FIFA regels? of die van de UEFA want het is een UEFA toernooi. Denk aan het gelijkheidsbeginsel.Anderen komen wel met hetzelfde weg. Ik persoonlijk vind het een prima reden, al zal deze misschien niet eerder door een rechter/arbitragecommissie zijn behandeld. Er wordt hier met een kanon op een mug geschoten. Dat zou best wel eens mis kunnen zijn en toch veel schade kunnen veroorzaken.
Nu reageert de KNVB door Drommel 2 wedstrijden te schorsen omdat volgens de KNVB de Fifa reglementen zeggen dat wanneer een speler opgeroepen wordt deze aan die oproep moet voldoen. Ik lees niet waar staat dat dat kan leiden tot 2 wedstrijden schorsing.
Het is ook pikant omdat in in het nieuws is dat Denemarken complete nationale ploeg weigert te spelen zonder gevolgen voor de spelers bij hun clubs.
Het komt ook voor dat spelers niet willen uitkomen voor een nationale ploeg omdat er een coach is met wie zij ruzie hebben zonder dat er schorsing volgt bij de club/competitie in kwestie.
Nederlandse Marokkanen mogen "dienst "bij oranje weigeren.
Spelers voor de Afrika cup kiezen regelmatig voor hun clubbelang zonder gevolgen
Spelers bedanken voor oranje vanwege hun leeftijd. Zou Sneijder bijvoorbeeld wel mogen stoppen!? Hij zal nu weleens geschorst kunnen worden bij zijn club door de bond van een andere woestijn natie althans dat kan volgens deze obscure FIFA regel.
Bayern München heeft ooit gedreigd Robben niet meer af te dragen aan de KNVB, zij betalen Robben immers. Mag dat wel? Als je geld hebt kan het wel?
Wat als Van der Looi nog meer selectiespelers van Twente had opgeroepen? Waar houdt het op in het geval van (ongeveer) tegelijkertijd een competitiewedstrijd plannen. Dat is een fout van de KNVB.
Verzachtende omstandigheden:
Het gaat hier om een jong oranje wedstrijd versus een wedstrijd van een profclub.
Drommel toch maar reserve staan.
De KNVB vond het niet nodig de competitie stil te leggen wat aangeeft dat zij deze kwalificatiewedstrijd van jong oranje niet belangrijk genoeg achten.
Advies aan Twente: Ga in beroep dan kan Drommel in ieder geval 8 september spelen. verhaal de juridische kosten op de KNVB. Er moet namelijk nog wat uitzoekwerk worden gedaan. Gelden hier de FIFA regels? of die van de UEFA want het is een UEFA toernooi. Denk aan het gelijkheidsbeginsel.Anderen komen wel met hetzelfde weg. Ik persoonlijk vind het een prima reden, al zal deze misschien niet eerder door een rechter/arbitragecommissie zijn behandeld. Er wordt hier met een kanon op een mug geschoten. Dat zou best wel eens mis kunnen zijn en toch veel schade kunnen veroorzaken.
Abonneren op:
Posts (Atom)