maandag 13 juni 2011

Friesland

Ik heb onder vrienden en familie wel eens geopperd dat Friesland onafhankelijk zou kunnen zijn. Dit werd meestal weggelachen als zijde onmogelijk, verder werd er dan niet naar mijn argumenten geluisterd. Volgens mij gaat het als het om Friesland gaat over een groot gebied dat wel degelijk onafhankelijk kan zijn.
Friesland is meer dan de lullige provincie die het nu is. De landstreek Friesland strekt zich uit van West Friesland,  de kop van Noord Holland, tot aan Oost Friesland en Noord Friesland,  het noorden van Duitsland tot aan en zelf in Denemarken.   Bij Friesland horen zeker: de Waddeneilanden,  Drenthe dat altijd bij de noordelijke provincies wordt genoemd en in vroege tijden een arm en oninteressant niemandsland was en naar mijn mening de noord oost polder waarbij ik Urk als voorbeeld noem als zijnde exact hetzelfde slag mensen als andere visserstadjes langs het IJsselmeer. In Urk is Dirk ook een veel voorkomende naam zoals in de rest van de huidige provincie Friesland. De regering erkent dit al dan niet bewust door Urk ook in te delen in de zeg maar noordelijke hoofdklasse van het amateur voetbal.  Dat laatste geld dus niet voor een vergelijkbaar vissersplaatsje als Volendam wat dan ook gewoon niet bij Friesland hoort.
Economisch gezien is dit hierboven geschetste Friesland levensvatbaar. Het beschikt over de zeehavens: Den Helder, Harlingen, Groningen, Hamburg en Bremen. Er is verder nog steeds de gasbel in Groningen die geld en energie oplevert de landouw zorgt voor voldoende voedsel en zelfs een overschot. Wat er niet is kan dus verkregen worden door handel. Dat noem ik onafhankelijk, zo niet levensvatbaar.
De taal, een bindmiddel is bijvoorbeeld in Duitsland vrijwel verdwenen. In Nederland wordt het Fries officieel bewaakt, in de praktijk gaat het ten onder aan plaatselijke dialecten. Er is geen sprake van taalbewaking zoals bij het Nederlands wel het geval is. Wanneer een taal niet bewaakt wordt vervalt de taal in onbegrijpelijk binnenmonds gemompel. Er wordt afgekort tot er niets meer over is.  Van mij mag iedereen Duits en Nederlands blijven spreken naar believen en moet er verplicht een modern Fries onderwezen worden naast Duits en Nederlands in dit Friesland. Dat is ook voor mij lastig omdat ik de taal zelf niet machtig ben.
Problemen zijn er verder met Groningen omdat Groningers zo eigenwijs zijn dat ze niet erkennen Fries te zijn en zelfs het plaatselijke dialect een taal willen laten worden. Groningen lag en ligt in de landstreek Friesland en maakt daar simpelweg deel van uit. Groningers zijn dus Friezen of ze dat nou leuk vinden of niet. Vroeger was Groningen een machtige stad, haar invloedssfeer de ommelanden genoemd is gemaakt tot de provincie Groningen. Dat is alles. Amsterdam maakt toch ook deel uit van Nederland. Amsterdam heeft in haar historie ook altijd moeite met het centrale gezag gehad en de poort gesloten voor het leger van de prins van Oranje net als Groningen. Wat mij betreft moet Groningen een provincie van het door mij geschetste Friesland worden. Verder stel ik voor Groningen de hoofdstad te maken vanwege de centrale ligging en de eerder genoemde eigenwijsheid.  Dat lijkt mij een goede en redelijke oplossing.
Je kunt jezelf afvragen wat dit Friesland dan bind? Nu de Friese identiteit zich nog  beperkt tot de provincie Friesland  en misschien wat gebiedjes er buiten. Antwoord: de stiefmoederlijke behandeling door de regeringen van Duitsland en Nederland.
In Nederland kun je dat zien aan de gebrekkige infrastructuur in het noorden. Niet dat er 5 baanswegen aangelegd moeten worden,  zoals in de Randstad.  De onaangetastheid van het landschap blijkt ook van waarde te zijn. Maar de levensgevaarlijke 1 baanswegen waar ook tractoren op mogen rijden, waar je maar 100 mag terwijl het recht toe recht aan is en waar je talloze overbodige kruispunten hebt waar je geacht wordt af te remmen tot 70km p/u zijn het andere belachelijke uiterste! Ik zeg levensgevaarlijk omdat het menselijk is dat je gaat passeren uit pure wanhoop en het risico op de koop toe neemt dat je je te pletter rijdt op een tegenligger.  Van de miljarden opbrengsten van de aardgasbel zien de 3 noordelijke provincies gezamenlijk 1 % terug volgens het CBS. Kadaffi zou het niet zo lang hebben vol gehouden als hij dat had geflikt in Libië, Het is dat het westen onder  leiding van Amerika hem weg wil hebben anders was hij niet eens in de problemen gekomen. In Nigeria zou de regering dit niet durven doen in hun oliegebied omdat dan opstand uitbreekt. Het is een schande!  De regering wil het liefst dat iedereen naar de Randstad verhuist. Dat blijkt uit het feit dat de overheid toch blijft investeren in de Randstad  ondanks dat de economie er maar 2 keer zo snel groeit dan in het noorden ook al wordt er het 10 voudige geïnvesteerd. Het afschieten van de hogesnelheidslijn, wat van het aardgasgeld makkelijk betaald kan worden, van Amsterdam naar Groningen is een ander voorbeeld. Mensen zouden dan makkelijker kunnen wonen in het noorden en werken in de Randstad dat de centrale overheid dat niet wil is vreemd. Liever wil de regering dus dat het noorden helemaal leegloopt. De betuwelijn kon wel aangelegd worden voor 8-10miljard en het economische nut is er niet van aangetoond.  Werk leverde dit ook niet op omdat het transportbedrijven/binnenvaartschippers hun baan kost.  Als er minder vrachtwagens nodig zijn waarom dan 5 baans wegen?
In Duitsland is het beleid niet anders. In Nederland gaat al het geld naar de Randstad in Duitsland gaat al het geld naar het Ruhrgebied. Dat is hetgeen wat het noorden verbind. Er is in het verleden sprake van een Friese identiteit geweest . Dat overheden er alles aan gedaan hebben deze te vernietigen maakt het waarschijnlijk de moeite waard deze Friese identiteit te hervinden.

zondag 5 juni 2011

Nederlands duistere energiepolitiek


Er zijn op dit moment 3 enorme kolencentrales in aanbouw om niet alleen in de Nederlandse vraag naar elektriciteit te voorzien maar om Nederland een exporteur van stroom te maken.
De overheid stelt dat we dan ipv stroom te  importeren dit gaan exporteren en dat dat goed is .
Het doel hiervan zou het onafhankelijk maken van het buitenland moeten zijn. Dat  wordt hiermee niet bereikt omdat Nederland niet of nauwelijks over kolen beschikt. De stroomproducenten die deze centrale bouwen claimen dat  deze centrales milieuvriendelijk zijn vanwege nieuwe vergassingtechnieken. Zelfs als dat waar zou zijn wordt dat teniet gedaan omdat de kolen uit het buitenland moeten komen. Ook claimen zij dat 15% van de capaciteit van deze enorme centrales gestookt gaat worden met biologisch restafval van bijvoorbeeld en met name gemeentelijke plantsoendiensten.  Hoe men dit wil realiseren is mij niet duidelijk omdat de meeste gemeenten al contracten hebben met andere installaties die draaien op biologisch afval. We hebben het hier over 15% van een enorme centrale en daarmee over een enorme hoeveelheid biologisch restafval. Waar moet dit vandaan komen? Ook uit het buitenland? Dan is dit ook niet milieu vriendelijk te noemen of Co2 neutraal te noemen.
Nederland kiest dus NIET voor het mileu of voor beperking van Co2 uitstoot maar kiest ervoor problemen van het buitenland op te lossen. Waarom? Geld! Het buitenland gaat de normen, gesteld in Kyoto halen en Nederland verdiend daaraan ten koste van de gezondheid van haar eigen bevolking.
Verder kan Duitsland zo toch haar smerige bruinkool reserves opstoken en kan bondgenoot de VS nog geld verdienen aan haar gigantische kolenreserves. Onaangeraakt omdat er ten tijde van de stoommachines weinig mensen woonde en daarna olie het overnam. Nederland doet dat ook omdat Nederland niet de baas is in eigen land maar meer een vazalstaat is van de VS, een bruggenhoofd van de VS naar Europa. Nederland zou Nederland niet zijn als het niet van 2 of meer walletjes zou eten aangezien Duitsland ook ,met succes, veel invloed in Nederland probeert te krijgen indien mogelijk ten koste van de invloed van de VS maar niet te openlijk.
Er is nu ook een roep om Kernenergie, dit kan niet los worden gezien van de kolencentrales. Alhoewel niet milieuvriendelijk vanwege het onopgeloste kernafvalprobleem en de dodelijke straling geld het wel degelijk als milieuvriendelijk omdat de overheden dat zo hebben bepaald. Als schadelijk geld nu Co2 uitstoot, daar is geen sprake van bij kerncentrales en dat maakt deze dus interessant voor overheden/stroomproducenten. Duitsland stopt geheel in tegenspraak met deze stelling nu net met kernenergie. Waarom? Waarschijnlijk heeft Duitsland dat met Nederland (en anderen) afgesproken. Nederland heeft dus bedongen om  1 of 2 kerncentrales te mogen bouwen omdat ze anders nooit aan de Co2 afspraken kan voldoen in ruil voor het opstoken van de bruinkool van Duitsland + natuurlijk geld. Interessant is dat het Duitse RWE Delta heeft overgenomen en er daarna getouwtrek is ontstaan over de zeggenschap van de kerncentrale. RWE wil ook 1 nieuwe kerncentrale neerzetten in Nederland. Hier kun je dus zien hoe schijnheilig de Duitse politiek is. Stoppen met kernenergie in eigen land vanwege de bekende gevaren en problemen en ipv aan de grens met het buitenland een kerncentrale neer te zetten, zetten zij deze nu in het buitenland! Onze overheid werkt hier aan mee voor geld en een mooie politieke carrière (of een lucratieve carrière na de politieke),waarvoor dank.
Tenslotte 3 redenen om geen kerncentrale te bouwen!
1)Er is geen oplossing voor nucleair afval, het duurt meer dan 100 jaar voordat het geen levensbedreigende straling afgeeft.
2) Nederland heeft geen uranium(de grondstof voor kernenergie) en blijft dus afhankelijk van andere landen.
3)De bewaking in Nederland is zo slecht dat het een ideaal doelwit is voor terroristen!