Ans Boersma: crimineel of spionne?

Deze journaliste van het Financieel Dagblad was gisteren prominent in het nieuws toen zij door Turkije werd uitgezet.

Turkije deed dit na informatie te hebben ontvangen, over haar, van het OM. Zij zou banden hebben met Al Nusra een terreurorganisatie/rebellengroepering uit Syrië.

Zij zelf heeft verklaard een relatie gehad te hebben met iemand van Al Nusra in Nederland.

Mijn vraag aan het Financieel Dagblad; Wat doet journaliste in Turkije wat ze niet in Nederland kan doen? Voor informatie kun je ook naar de ambassade. Voor een financieel artikel lijkt het al helemaal niet nodig. Moet deze mevrouw niet ontslagen worden?

Of zij is crimineel en daarom contacten aan het leggen geweest in Turkije en wellicht Syrië of zij is een spionne. Spion en crimineel ligt dicht bij elkaar. Dit is niet voor een artikel in het financieel dagblad geweest. Een mooi, redelijk onschuldig ogende, jonge vrouw dat is ook precies hoe je een spionne/crimineel kunt verwachtten. Spannend en makkelijk geld verdienen, jonge vrouwen staan er voor in de rij.

Zij wordt nu door het OM beschuldigd van valsheid in geschrifte. Zij heeft vermoedelijk deze terrorist aan een verblijfsvergunning in NL geholpen. Het is dus vermoedelijk niet zo dat ze toevallig in Nederland of Turkije bij een ontmoeting een relatie kreeg. Zelfs al was het een toevallig relatie zegt dit toch veel over deze mevrouw. Ze moest zich schamen.Ik geloof niet in haar onschuld en hoop dat zij keihard wordt aangepakt voor: een terrorist helpen aan een verblijfsvergunning.

Baan Lelystad van de baan

Dit hele plan en ontwerpbesluit inclusief deze wijziging luchthavenbesluit moet van tafel.

Het halve land gaat er last van krijgen; dat blijkt bijvoorbeeld uit de informatiebijeenkomsten in: Friesland, Noord-Holland, Drenthe, Flevoland, Overijssel en Gelderland. Het rijk weet dit dus ook en erkent dit dus ook.

Rotterdam:

Deze opstijgbaan (er gaan enkel vertrekkende vluchten plaats vinden) kan beter zo dicht mogelijk bij de Noordzee. Dan hebben er het minste aantal burgers last van. Een vliegtuig gaat naar zee en kan dan wanneer het op voldoende hoogte is gekomen een bocht maken indien dat voor de bestemming wenselijk is. Een vlucht gaat dan misschien alsnog over Nederland maar veel hoger. Dat geeft veel minder overlast. Dat weten ze in Den Haag ook wel. Dat maakt dit zo onbegrijpelijk. Plaats deze baan in de buurt van het al bestaande Rotterdamse vliegveld! De huizen in deze omgeving zijn, als het goed is, al aangepast door geluidswerende isolatie te plaatsen. De regio Rotterdam al daar kan de werkgelegenheid ook gebruiken. De combinatie met de zeehaven lijkt ook logisch. De vestiging in Lelystad slaat werkelijk nergens op. Het is het meest welvarend en er is geen van synergie te verwachtten. De burgers aldaar kunnen dit ook echt niet waarderen in tegenstelling tot de regio Rotterdam waar, zoals gezegd, reeds een vliegveld is.

Dak flat moet eigendom blijven van de flateigenaar

Er ontstaat nu regelmatig een probleem bij het plaatsen van zonnepanelen op appartementencomplexen en/of flats. Daardoor wordt nu veel ruimte onbenut gelaten om zonnepanelen te plaatsen. De verschillende eigenaren van de bovenste verdieping willen soms niet meewerken. Vastgoedbeheerders die geen verstand hebben van zonnepanelen willen dit laten doen door bedrijven die hierin gespecialiseerd zijn dat kan nu vaak niet doordat verschillende eigenaren niet meewerken.Bestuurders van gemeenten willen zich ook niet aan deze kwestie branden en leggen de bal neer bij projectontwikkelaars, terwijl deze geen interesse hebben in zonnepanelen.

Onlangs in het nieuws werd gemeld dat er in bijvoorbeeld Overijssel geen zonneweides bij mogen omdat het verouderde netwerk dan overbelast zou worden. Zonnepanelen op daken zou hier een uitkomst kunnen zijn. Dit ontlast namelijk het netwerk door woningen energieneutraal te maken.

Oplossing:
Daken op appartementencomplexen en flats moeten eigendom blijven van de eigenaar van het complex/gebouw.
Deze kan dan gewoon dit dak verhuren aan een exploitant van zonnepanelen. Het ingewikkelde proces van subsidie aanvragen komt dan bij de specialist te liggen. Zo levert het dak zonder moeite nog extra geld op en wint iedereen: de maatschappij, de bestuurders van bijvoorbeeld een gemeente de eigenaar van het gebouw en zelfs de huurders/eigenaren(van appartementen) die dan goedkoper energie kunnen afnemen of misschien zelfs energie neutraal kunnen wonen.

BTW lage tarief bijna zo hoog als oorspronkelijke hoge tarief

Nederlandse Staat krijgt meer btw-inkomsten binnen

(artikel hieronder van ANP al bron)

De inkomsten van btw in Nederland is in vijftig jaar flink opgelopen. In de vijftig jaar dat de belasting bestaat, steeg de opbrengst van 2,6 miljard euro tot ongeveer 53 miljard euro per jaar, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag.

De inkomsten zijn vooral zo sterk gestegen door de groei van de economie, de inflatie en wijzigingen in tarieven. In de voorbije vijf decennia zijn er slechts vijf jaren geweest waarin de totale inkomsten uit btw waren afgenomen.

Met ingang van 2019 heeft de overheid het lage btw-tarief verhoogd van 6 naar 9 procent. Daardoor worden niet alleen de dagelijkse boodschappen duurder, maar ook bijvoorbeeld kraanwater, het openbaar vervoer, een avondje uit en een bezoekje aan de kapper.

Niet eerder waren de btw-tarieven zo hoog. Dit hangt samen met het kabinetsbeleid om meer belasting te gaan heffen op consumptie en juist minder op werk. Zo zijn per 1 januari de tarieven voor de loon- en inkomstenheffing juist verlaagd.

Tarieven zijn meerdere keren aangepast

Sinds de btw werd ingevoerd in 1969 zijn de tarieven meerdere keren aangepast. Helemaal in het begin waren het lage en algemene tarief respectievelijk 4 en 12 procent, tegen het einde van 1986 waren die gestegen naar 6 en 20 procent.

Daarna volgde een periode waarin het algemene tarief geleidelijk werd verlaagd. Die ging naar 17,5 procent in 1992. In de 21e eeuw is het algemene tarief weer stapsgewijs verhoogd naar 21 procent. Het lage tarief is minder vaak aangepast en lag tussen eind 1986 en 2018 constant op 6 procent.

De btw vormt een van de belangrijkste inkomstenbronnen van de overheid. Deze belasting is de laatste jaren goed voor ongeveer 18 procent van de totale belasting- en premie-inkomsten. Alleen de loon- en inkomstenheffing leveren de schatkist meer op. Het gaat om een jaarlijkse opbrengst van ruim 100 miljard euro.

Door: ANP

Mijn commentaar: Het lage BTW tartief, bedoeld voor dagelijkse behoeften/ levensmiddelen, is nu 9% bijna net zo hoog als het oorspronkelijke (hoge) tarief van 12% het is een schande!