Geen aanvallende backs bij Oranje(bijgewerkt 14-5-2014)

5-3-2= %#@

Nu nog een ander systeem gaan proberen/introduceren is krankzinnig. Het toont het falen van: Van Gal , aanhang en de KNVB als geheel.

Het is een erkenning van het fale3n in een eerder stadium. Verkeerde selectie. Het stelselmatig negeren van de eigen criteria. Gewoon niet op de hoogte blijken te zijn welke spelers er rond lopen met de Nederlandse nationaliteit. Soms niet eens op de hoogte blijken te zijn van spelers die in het verleden al voor oranje zijn uitgekomen of die op krediet zouden moeten kunnen rekenen.  Bijvoorbeeld: Stekelenburg, Emanuelsson en Heitinga zijn kennelijk vergeten. Anita en mendes da Silva? Douglas zou uit beeld zijn want speelt in Rusland. Dat doet Lens toch ook? Er klopt niks van de argumenten van Van gal. Waarom test hij Brama niet van Twente die heeft in het verleden ook in oranje gespeeld en in de Championsleague gespeeld, dat zal Van gal niet eens weten.

Ik zeg niet 1-5-3-2 omdat tot dusver de keeper buiten beschouwing werd gelaten omdat die gewoon in zijn doel blijft. Tactiek wordt bedreven met veldspelers.

De bedoeling bij 5-3-2 is dus dat de backs opkomen. In het centrum blijven dan 3 verdedigers over. Wanneer, en daar ben ik dus bang voor, deze uit elkaar gaan staan kom je feitelijk als 3-5-2 te staan  met als gevolg dat je wel erg weinig verdedigers hebt. De backs verdedigen dus niet mee. Dan heeft het dus eigenlijk geen zin om een Janmaat op te stellen dan kun je Robben back noemen. Misschien kun jezelfs stellen dat je eigenlijk 3-2-5 komt te spelen. Stel dan aub echte aanvallers op ipv mislukte aanvallers die tot verdediger omgevormd zijn. Het moet namelijk wel raak zijn want counters zullen dodelijk zijn.

Wat is nou eigenlijk je keuze Van Gal?

5-3-2 met backs die ook mee terug komen na(onherroepelijk) balverlies?

Hoe gaan de centrale overgebleven 3 verdedigers spelen? Breed uit elkaar? Dat is levensgevaarlijk. Bij de opbouw, al dan niet de keeper erbij betrekkend, balverlies lijden is dan meteen dodelijk want het midden de korstte weg naar het doel toe ligt  op deze manier open. Waarom zou je zo een risico nemen bij het begin van de opbouw. Alle anderen nemen pas risico op het middenveld. Het originele 3-5-2 systeem houdt daarom dus 3 centrale verdedigers compact in het centrum. Het woord centrumverdediger zegt het eigenlijk al.

Waarom aanvallende backs? Wij zijn geen Brazilië. We gaan slechts naar Brazilië. Bert van marwijk had het 4-3-3 succesvol soberder/ verdedigender gemaakt met 2 verdedigende middenvelders en 1 aanvallende middenvelder. Van gal had geen eens door dat hij daar op voortborduurde. Helaas met Clasie iemand die niet kan verdedigen op een plek waar dat wel van hem verwacht wordt, dat geld ook voor Daley Blind die ineens aanspraak maakt op die positie op advies van pappa. Vroeger  tot Van Gal  speelde Ajax 4-3-3 met een af en toe  opkomende centrale verdediger  die zijn moment uitkoos om dat te doen. Van gal begon met deze wanorde van opkomende backs per toeval met Reiziger en  later Trabelsi en had het geluk dat Frank de Boer niet naar voren te branden was als linksback. Toen  Emanuelsson daar verscheen ontstond het probleem dat beide backs naar voren gingen (misschien na Van gal? Weet ik niet meer uit mijn hoofd) waardoor er nog maar 2 in verdedigers in het midden stonden waarvan er ook nog 1 af en toe op wilde komen.

5-3-2 met aanvallende backs leid tot wanorde. Nederlanders kunnen niet zo spelen. Ik wil helemaal geen aanvallende backs. Gewoon 4 echte verdedigers 2 verdedigende middenvelders en 4 die maar wat aankloten voorin. 1 aanvallende middenvelder en 3 aanvallers die rouleren zoals F. de Boer heeft laten zien dat dat kan, bij Ajax. Al klopte daar het systeem niet door de aanvallende backs.

Ik wil nog een uitzondering maken; in geval van nood kun je een aanvallende back erbij zetten. Nl en Nederlandse clubs zetten vaak (zonder succes) een extra spits in. Dat werkt niet. Een spits erbij zorgt ervoor dat met al 3 spitsen je mekaar in de weg gaat lopen. Er lopen ook nog eens allemaal verdedigers van de tegen partij.Ik denk dat een aanvallende back op het eind/bij achterstand meer zin heeft. Een verse ander type spits is ook een goede poging. Een supersub een breekijzer. Als je een klein bewegelijk type spits hebt lopen en deze vervangt voor een grote die: ruimte voor zichzelf/andere kan creëren door een vrediger weg te zetten of achter zich te houden en te kaatsen, is dat heel moeilijk voor een verdediger. Die moet zich daar even op in stellen en daar is geen tijd voor. Dat kan het verschil maken.

5-3-2……..

Ik las dat van Basten Robben en van persie dan als de 2 mogelijke superspitsen noemde. Ik zie Robben als buitenspeler niet als 1 van de 2 spitsen. Waar moet Robben heen als je aanvallende backs opstelt? Van Persie is ook geen spits. Misschien een 2^de spits maar dan moet er iemand naast die duels aangaat afleid en ruimte maakt. Ik roep in herinnering een wedstrijd tegen Andorra in de laatste kwalificatiereeks ergens voor. Van Persie, tegen Andorra dus, staat vrij in het stafschopgebied met de rug naar het doel krijgt hij de bal aan gespeeld wat doet hij hij draait zich niet om maar kaatst verkeerd zonder dat hij onder druk werd gezet. Hij wist niet waar hij was. Dat is geen superspits dat is geen voetbal miljonair dat is helemaal geen spits dat is een kluns. Iemand die niet gewend is met de rug naar het doel te staan kan geen spits zijn zeker niet bij Manchester united zeker niet bij Oranje. Niet voor niets was hij altijd buitenspeler, die zijn dat niet gewend. Ik vond het schokkend onthutsend zwak. Een gekochte wedstrijd zonder twijfel ,zoveel ruimte als hij kreeg ongelooflijk hoe weinig hij blijkt te kunnen. Een spits die duels aangaat hebben we niet. Niet bij oranje.  Stel dat Vlaar 1 van de centrale verdedigers  is mag hij dan de bal naar voren peren? En zo ja gaat Van Persie dan eindelijk het duel aan om in ieder geval de verdediging  van de tegenstander lastig te maken. Daar is hij het type niet voor sterker dat type hebben we niet bij oranje. Havenaar (blijkt niet voor oranje uit te mogen komen omdat hij voor Japan gekozen heeft) en siem de jong zouden dat misschien kunnen maar die zijn niet in Beeld. Luc de Jong met een rampzalig seizoen nu in Engeland beland, speelt weer. Test hem dan hij zou dat moeten kunnen.

Allemaal jonge spelers die Van Gal heeft geprobeerd: Depay, promes, boetieus, Narsingh, Schaken, zijn spelers die niet geschikt zijn voor een systeem met 2 spitsen!

Dit is niet de tegenstanders zand in de ogen strooien dit is verwarring.

Hoe zit het met de Balkenende norm voor Van gal!?